 |
 |
|
|
Провал референдума 5 сентября по вопросу возвращения к всенародному избранию президента (с 2001 года президента в Молдавии избирают в парламенте) лично для меня и, полагаю, для многих других явился полной неожиданностью.
Сейчас же, конечно, объявились политологические Кассандры: «Случилось именно то, что и предполагали трезвомыслящие аналитики: референдум, дающий возможность АЕИ сохранить власть, провалился» (Виктор Сундеев), «Результаты референдума были предсказуемы. Референдум, против проведения которого выступала ведущая оппозиционная сила, провалился».
Правда, накануне референдума тот же Владимир Букарский думал иначе. 6 июня в «Русском журнале» появился заранее подготовленный материал, в редакционной врезке которого сообщается, что «вчера в Молдове прошел референдум по вопросу, как избирать президента – всенародно или в парламенте» и утверждается: «В ближайшем будущем пройдут и выборы президента». Далее слово предоставляется «православному эксперту» Букарскому: «В Молдавии, согласно опросам, около 80% населения поддерживает идею возврата к прямым, всенародным выборам президента страны. За последний год люди устали от хаоса и паралича власти. Поэтому итог референдума был заранее предрешён. Тем более что и оппозиционная ПКРМ выступила с поддержкой всенародного избрания президента». Понятно, что все это было написано до 5 сентября. В понедельник 6 сентября, видимо, редактор «Русского журнала» решил привести вышеприведенный фрагмент в соответствие с реальностью, и дополнил его следующим предложением: «Если бы не низкая явка...». В спешке было трудно заметить, что данная вставка в оригинальный текст делает бессмысленными все последующие рассуждения Владимира Букарского: «Если брать за данность, что рано или поздно Молдавия вернется к прямым выборам президента, то я думаю, что на прямых выборах, по крайней мере, во втором туре, победу одержит молдавский государственник. По всей вероятности, это будет Мариан Лупу». Действительно, понедельник – день тяжелый. С бодуна редактурой заниматься не стоит.
Я долго искал реальных провидцев в Интернете по ключевым словам. Единственное найденное мной осторожное утверждение о возможном провале референдума принадлежит политологу Зурабу Тодуа: «Сторонники Альянса исступленно твердят: за прямые выборы президента выступает большинство граждан! Допустим. Но если дело обстоит именно так, то зачет так нервничать? Чего беспокоиться? А вот чего: нервные судороги у АЕИ потому, что те самые 60–70 %, о которых речь, выступают за прямые выборы, но в большинстве своем, они не являются сторонниками коалиции. И еще неизвестно, сколько людей придет на референдум, если Партия коммунистов проведет массированную, разъяснительную кампанию» (дата публикации – 30 июля 2010 года). Буду признателен, если мне сообщат о других подобных утверждениях, сделанных до 5 сентября.
Согласитесь, что очень трудно было допустить, что в стране не наберется 33% граждан, которые желают вернуть себе право самостоятельно выбирать президента страны. Все опросы на протяжении последних десяти лет свидетельствуют, что более 70% взрослых жителей Молдавии (конституционное большинство) хотят вернуть себе право прямых президентских выборов. В частности согласно данным опроса, проведенного 24 апреля – 14 мая 2010 в рамках программы «Barometru de opinie publică» (BOP) за прямые выборы выступают 75,5% опрошенных, против – 11,2%, не будут участвовать в голосовании – 5,1%, не ответили – 8,2%. Это единственный вопрос из длинного списка, при ответе на который наблюдается столь удивительное единодушие.
После 3 июня 2010 года, когда прибывший в Кишинев генсек Совета Европы Торбьерн Ягланд дезавуировал решение собственной конституционной Венецианской комиссии и разрешил «Альянсу» проведение референдума по изменению порядка выбора президента, молдавские избиратели получили возможность воплотить в жизнь свое желание самим выбирать руководителя страны.
Социологические опросы, проводившиеся в июне – августе 2010, однозначно свидетельствовали, что граждане Молдавии не преминут воспользоваться этой возможностью.
С 28 июня по 9 июля 2010 года Центром социологических исследований CBS-AXA по заказу российского фонда «Признание» был проведен массовый социологический опрос населения об отношении к референдуму о возврате к прямым выборам президента РМ. Опрос показал, что «в поддержку готовы проголосовать 78,9%, против – 5,9%. Нежелающих участвовать в нём оказалось всего 5,9%, плюс 8,0% неопределившихся».
В период 26 июля – 12 августа проводился опрос социологической службы IMAS. Его данные также не позволяли усомниться в успехе референдума: 73% опрошенных собирались в нем участвовать и 91% из них высказывались за прямые выборы президента. На основании этих показателей руководитель IMAS Дору Петруци прогнозировал явку избирателей на уровне около 50%. Сопоставляя факт почти единодушного желания граждан проголосовать за прямое избрание президента с фактом провала референдума, в котором участвовали 29,05% избирателей, мы должны признать, что имеем дело с трудно объяснимым феноменом.
Какие факторы могли повлиять на то, что люди отказались от своего видения способа избрания президента?
Разумеется, на провал референдума повлиял его бойкот, объявленный ведущей оппозиционной партией. Т.е. в определенной мере осуществилось предположение Зураба Тодуа о том, что «неизвестно, сколько людей придет на референдум, если Партия коммунистов проведет массированную, разъяснительную кампанию».
В пользу этого могут свидетельствовать данные exit poll, осуществленного 5 сентября 2010 румынской социологической службой IRES. Согласно этому опросу более 90% участников референдума – молдаване. Следовательно, доля голосовавших представителей этнических меньшинств (порядка 10%) в два раза меньше их доли в составе населения РМ согласно данным переписи 2004 года. Как известно подавляющее большинство «русскоязычных» традиционно голосуют за ПКРМ. Их незначительное участие в референдуме можно объяснить «разъяснительной» работой коммунистов. Обращает внимание, что в референдуме приняла участие лишь малая часть людей, как старшего возраста, так и низкого уровня образования, – представляющих значительный и дисциплинированный сегмент электората ПКРМ.
С другой стороны нельзя не заметить чрезвычайно высокую долю лиц с высшим образованием. Это, несомненно, та часть молдавской интеллигенции, которая близка идеям унионизма. Данные exit poll также позволяют заподозрить правящий «Альянс» в использовании административного ресурса. 60% принявших участие в референдуме – госслужащие, тогда как их общая численность составляет порядка 10–15% граждан, имеющих право голоса. Мои знакомые свидетельствуют, что аппаратно-разъяснительная работа среди представителей этой группы велась правительством достаточно усердно.
Неявка многих избирателей может быть объяснена неприятием социально-экономической политики нынешнего режима и, соответственно, неизбежной солидарностью с коммунистами. Тем не менее, утверждать, что 70% молдавских граждан не пришли на референдум потому, что присоединились к бойкоту ПКРМ, было бы ошибкой. Все-таки неслучайно 69,4% участников уже упомянутого соцопроса, проведенного по заказу фонда «Признание», отвечая на вопрос, чье влияние воздействует на их решение участвовать либо воздержаться от участия в референдуме, выбрали вариант ответа «буду принимать решение самостоятельно» и еще 14,9% – «учту мнение политиков и партий, которым я доверяю, но окончательно буду решать сам». Молдавский народ не раз удивлял наблюдателей своим политическим выбором. История показала, что наши избиратели, как говорится, себе на уме и поэтому часто голосуют вопреки господствующей пропаганде.
На мой взгляд, решающее воздействие на электорат оказали не столько соображения социального и экономического порядка, сколько прорумынские нон-стоп акции М. Гимпу. Для большинства сельских молдаван его действия – оскорбительны. Поэтому все, что исходит от ВРИО, заранее вызывает их недоверие. Тесная связь между либералом из Колоницы и инициативой референдума привела к тому, что молдавские крестьяне увидели ловушку в предоставлении им желанной возможности выбирать президента. Скорее всего, они не поняли, в чем заключается подвох. Но для себя решили: раз этого хочет румын Гимпу, значит, голосование на референдуме пойдет молдаванам во вред. Поэтому большинство из них остались сидеть дома в погожий воскресный день 5 сентября.
Радостно ощущать, что молдавский народ самостоятельно выбирает свою судьбу. Приятно осознавать, также, что уровень политической культуры, достигнутый Молдавией за два последних десятилетия, не позволил правящему «Альянсу» вбросить недостающие 4% голосов. Да, наша маленькая страна может учить многие страны СНГ, включая великую Россию, где, бывает, в голосовании принимают участие более 100% избирателей, не суверенной, а обычной демократии.
Разумеется, итоги референдума надувают паруса коммунистов. 5 сентября история совершила то, чего она обычно не делает: предоставила ПКРМ второй шанс. Воспользуется ли она им - покажет время.
Сергей Эрлих
молдавский гастарбайтер,
директор издательства «Нестор-История» (СПб)