 |
 |
|
|
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» надо читать полностью. Поэтому привожу ссылку на официальный сайт ВС РФ.
Но так как сам текст в формате Word занимает больше тридцати страниц, а обозреваемый Пленумом ВС вопрос затрагивает, без преувеличения, всех россиян, то попробую акцентировать внимание на ключевых вещах.
Верховный Суд законов не пишет, он их даже не отменяет (как Конституционный Суд), но ВС дает указание нижестоящим судам – как трактовать применение закона, поэтому значимость документа нельзя переоценить.
Само Постановление появилось, без сомнения, потому что в нашем государстве жилищное и имущественное законодательство долгое время развивалось параллельно. Это приводило (и приводит!) к перекосам, вроде неясности прав пользования жильем детьми разведенных родителей, когда жилье находится в частной собственности не того из родителей, которому на воспитание переданы дети. На мой взгляд, первопричина этих противоречий в фундаментальном противоречии социального права гражданина на жилище (такое право есть в нынешней Конституции РФ) и права частной собственности как таковой. Ведь гарантия реализации первого – функция государства (раз уж оно само себя в той же Конституции провозгласило «социальным»), а не частного собственника – владельца жилья, который желает выгнать постороннего (или ставшего таковым) гражданина на улицу.
Рискну предположить, что Постановление не решит всех проблем, а станет поводом для реализации новых, еще более изощренных афер.
Итак, что установил ВС. Часть первая. Дела семейные.
Документ очертил для собственника круг лиц, которые могут быть вселены в жилье в качестве членов его семьи. «Очертил» - это мягко. Фактически он их расширил до безграничности. Потому что в п.11, помимо ближайших родичей (супруга (и), детей, родителей) (п.п. «а»), он в п.п. «б» установил «членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства...» и даже «в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи». На практике это значит, что владельцам жилья, не желающим делиться в спорных случаях недвижимостью – с сожителями (-цами), надо выстраивать отношения более осторожно. Не буду иронизировать насчет «однополых браков» (хотя, на мой взгляд, ВС своей размытой формулировкой о совместно проживающем лице их как бы легализует).
Не секрет, что многие люди не регистрируют браки не из голого принципа. А потому что не хотят рисковать, давая законный статус человеку, в котором видят только полового партнера, и категорически не желая «если что» делить с ними имущество (скажем, мужчина-бизнесмен в возрасте, имея детей и внуков, хочет, чтобы накопленное им в поте лица, досталось «если что» родной кровиночке, а не очередной подруге-секретарше).
Впрочем, и сейчас ВС дал возможность собственнику утверждать, что лицо, которое он вселил, нарисовалось на его жилплощади не как член семьи, а по иным основаниям – например, по договору безвозмездного пользования.
По общему правилу, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением данных граждан. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. С нормальной законной семьей все ясно – есть официальное решение о расторжении брака, оно зарегистрировано – все, семьи больше нет. А вот как теперь быть с бывшими блудными сожителями? Как зафиксировать факт распада их псевдосемьи? Речь-то идет не просто о скамеечных пересудах – речь идет о праве пользования жильем (даже съем комнаты – дело недешевое и выгонка опостылевшей подруги на улицу, стало быть, вопрос денежный).
ВС весьма расплывчат в данном вопросе: «Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами». Короче, нужно снимать персональную программу «Окна», чтоб доказать – любовь здесь больше не живет!
Дети разведенных родителей – это боль российского жилищного закона. На практике все чаще встречается такая ситуация. У отца в собственности есть просторная квартира, у матери – жилищные условия хуже. Дети регистрируются к папе. Брак распадается, детей у нас практически всегда отдают матери. Еще несколько лет назад отец мог требовать выписки детей. Сейчас это невозможно. Причем, Жилищный кодекс для этого переписывать не пришлось. Просто судьи поняли – супруга бывшая, но дети-то не бывшие. Обязанность заботиться о них никто не отменял.
«Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением» - говорится в Постановлении. Вот исполнится ребенку 18 лет, он перестанет быть ребенком, а станет совершеннолетним гражданином, который трудоспособен и, следовательно, может сам обеспечить себе крышу над головой, тогда (если сын или дочь – не инвалид) отец станет вправе выписать потомство на улицу.
Правда, и в ситуации, когда дети еще маленькие, есть правовая дырка. У их матери-то права пользования жильем бывшего мужа нет! Соответственно, она, прикрываясь дитем, находится на чужой жилой площади незаконно, пользуется чужой недвижимостью. А если она уйдет, оставив ребенка в беспомощном состоянии, то это будет основанием для изъятия у нее детей и передаче их на воспитание отцу или в детдом. На мой взгляд, по смыслу законодательства, в данном случае бывший муж может обратиться в суд и потребовать с бывшей жены справедливой платы – за пользование его жилой площадью.
А как быть с бывшими членами семьи, если владелец жилья требует их выселения? Если семья существовала на квадратных метрах, купленных до брака или полученных одним из супругов в дар или по наследству, то второй супруг не может претендовать на долю собственности. Пока в России действовал советский жилищный кодекс, бывшие жены-мужья были полностью защищены пресловутым правом прописки-регистрации. Новый ЖК вроде дал собственнику право лишать их жилплощади, но оговорил, что суд «может» обязать собственника обеспечить жильем бывшего супруга.
«Может» обязать, а может и не обязать. Дело мутное. Зависит от красноречия адвокатов двух сторон, убедительности слез и взглядов. Нынешнее Постановление ВС хоть как-то конкретизирует эту щекотливую тему, подсказывая одним – как зацепиться за вожделенные квадратные метры, другим – как не стать спонсором опостылевшей половины.
Итак, чтобы экс-супруга обязали приобрести жилье, необходимо установить: «отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др». Иными словами, если есть у «бывшего» хоть какая-то прописка на стороне (не важно, сколько по ней приходится метров – хоть комнату в коммуналке надо делить с тремя сестрами и семью племянниками) или домик в неперспективной деревне, доставшийся от бабушки – все, зацепиться не удастся. Второе условие, которое необходимо для того, чтоб суд возложил на бывшего супруга почетную обязанность обеспечения жильем – плохое материальное положение этой половинки. Это более размыто, скажем, понятно, когда есть факт болезни, утраты работы, а как будет трактовать суд ситуацию, когда работа есть, но зарплаты хватает только на самое необходимое? «Суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела», - рекомендует ВС, но как это будет выглядеть на практике?
«Решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон... Что касается размера жилого помещения, предоставляемого собственником бывшему члену семьи, то суду с учетом материальных возможностей собственника и других заслуживающих внимания обстоятельств следует определить лишь его минимальную площадь. Принимая во внимание, что в части 4 статьи 31 ЖК РФ отсутствует указание на то, в каком порядке, на каких условиях и праве собственник жилого помещения должен обеспечить бывшего члена своей семьи, в отношении которого он исполняет алиментные обязательства, иным жилым помещением (на праве собственности, праве найма, праве безвозмездного пользования), суду надлежит решать данный вопрос, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, руководствуясь принципами разумности, справедливости, гуманизма, реальными возможностями собственника жилого помещения исполнить судебное решение. Поэтому суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить бывшего члена его семьи другим жилым помещением как по договору найма или безвозмездного пользования, так и на праве собственности (т.е. купить жилое помещение, подарить, построить и т.д.).».
Простите, за длинную цитату, но она достаточно красноречива.
ВС, таким образом, установил что, хотя бы теоретически возможен вариант, когда при разводе вас могут обязать купить бывшей жене квартиру!
Ситуацию – «развод олигарха» мы не берем, а для верхней прослойки среднего класса такая угроза представляется достаточно страшной. Купил заведующий отделом банка квартиру, вторую – получил от отца в наследство, потом женился на доярке по любви. А она при разводе у него жилье отнимает под соусом «справедливости и гуманизма»!
Но не все так плохо, если мужчина в данном случае перед выставлением требования о выставлении прошлой жены на улицу проведет подготовительную работу, то потери будут минимальны.
Потому что есть в постановлении пункт 19. «По смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) ...
Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ)».
То есть, наш финансист может передать право собственности на свое жилье, например, своей матери (если он, конечно, ей верит. Если не верит, то можно придумать более сложную схему с юридическим лицом или договором залога). Смысл в том, что надо перевести права собственности на жилье на подставное лицо, которое не будет связано никакими родственными узами с шустрой дояркой. Главное, быть уверенным, что потом, когда жилье очистится от бывшей жены-доярки, вы получите его обратно. Если такой уверенности нет, то придется просто продавать жилье с «нагрузкой», естественно, с потерей в цене. Ну, что делать – ничто не обходится нам так дорого, как бывшие свои люди, ставшие вдруг чужими.