2007-04-28 Сергей Родинов

Все основные гражданские и политические свободы в России похоронил Борис Ельцин
Данный текст претендует на определенную объективность, хотя сразу оговорюсь - я принадлежу к весьма многочисленной части населения, которая известие о смерти Бориса Николаевича Ельцина восприняла с нескрываемой радостью. Я, как и многие другие, считаю его воплощением абсолютного зла, примирение с которым невозможно в принципе. Чистая искренняя радость от факта, что дьявол наконец-то покинул нашу страну и отправился к себе в ад. Эту радость не могут омрачить ханжеские причитания в духе "о мёртвых либо хорошо, либо ничего" - будто помер дедушка из соседнего подъезда, достававший нас своим дурным характером, а не великий государственный деятель, чьи поступки и решения определили судьбу страны на десятилетия вперёд, а возможно - навсегда.

Поэтому речь пойдёт о Ельцине-политике, всякие неумные упрёки типа "алкаш" останутся в стороне. Именно и только архаичность нашей оппозиции, годами толковавшей о таких вещах, была такими причитаниями продемонстрирована, а не убогость Бориса Николаевича. Ну, какая, скажите, разница в итоге - кто сколько пьёт, с кем спит и так далее - для принимаемых и воплощаемых решений, от которых только и зависит наша жизнь?! Для США нормальная ситуация - разбитый параличом, впавший в маразм или вообще недалёкий президент, но это не мешает таким успешно руководить и побеждать. Общество там не более развитое, чем наше - любовные забавы Клинтона обсуждались не меньше чем здесь падение Ельцина с моста, но импичмент ему чуть не объявили не за "безнравственность", а за ложь под присягой.

Нетрудно было бы подвести итоги его пребывания на президентском посту, но к счастью это не нужно - они очевидны. Один лишь пропагандистский миф, кочующий с начала 90-х и не упокоившийся вместе с его носителем, заслуживает пристального внимания - по ряду причин он всё ещё в ходу. К сожалению, его не устают повторять наши соратники по "Другой России". Легенды о том, что Ельцин вёл Россию к свободе и демократии, а Путин напротив выступил душителем политических свобод - за несколько последних дней их пришлось выслушать столько, что уши вяли. В пропагандистском плане они дают сугубо отрицательный эффект - народ ещё не забыл ельцинских "свобод".

Самое обидное, что в отличие от других пропагандистских штампов - типа путинской "стабильности" - у этого нет вообще никаких оснований. Есть отдельные моменты, даже очень важные – например, Ельцин ввёл выборы губернаторов, а Путин отменил, но общая картина совершенно другая. Я отнюдь не поклонник Путина, да и не закончилось ещё его правление, но если сравнивать его с предшественником, то легко понять, что никакой особенной склонностью к тирании он не обладает. Все основные гражданские и политические свободы похоронил Борис Ельцин, а Путину досталось лишь подкрутить кое-где гайки.

Итак, путь Бориса Ельцина в свете его отношения к демократии и политическим свободам. Постарайтесь воспринять эти понятия без эмоциональной окраски, речь не о том, хороша демократия или плоха, нужна стране или вредна. Я собираюсь показать какой Ельцин "демократ" - и только. Начнём с 1990 года и первых выборов в Верховный Совет РСФСР. К тому времени опальный номенклатурщик Ельцин стал весьма заметной фигурой демократического движения и даже его знаменем. Выборы дали ему возможность стать депутатом, а потом и председателем первого парламента в новой истории России. К примеру Верховный Совет СССР незадолго до этого формировался отнюдь не демократическим путём - а в 1990 году прошли действительно свободные выборы. Ельцин конечно же сделал немало для того чтобы страна в этот момент такую возможность получила - как и множество других активистов демократического движения. Однако решение проводить свободные выборы принимал не он - он всего лишь этим воспользовался. К примеру, если сейчас Путин разрешит НБП и устроит свободные выборы - потом нельзя будет сказать что Лимонов или Каспаров вернули в страну демократию - хотя и отрицать их роль в этом не будут.

Полагаю объяснять дальше не нужно - Ельцин в конце 80-х боролся за демократию, но ввести её довелось не ему. А ведь сделавшие это тогдашние вожди СССР могли бы, к примеру, обвинить Бориса Николаевича в злоупотреблениях (строительство, знаете ли, такая сфера…), завести уголовное дело, осудить в Басманном суде и отправить лет на 10 в Забайкалье. Но не сделали, наоборот. Так кто привёл Россию к демократии?
Не спешите отвечать - вспомните что было дальше. Так получилось, и это прямая заслуга Бориса Николаевича, что выборы в Верховный Совет РСФСР стали последними свободными и демократическими выборами. Уже президентские выборы в июне 1991 года были проведены как мошенничество - достаточно сказать что для агитации у кандидатов было около 10 дней! Эти выборы возглавляемый Ельциным Верховный Совет устроил (на свою и нашу беду, как оказалось) специально под своего председателя. Уже тогда он проявил свои барские замашки и на теледебаты с остальными кандидатами демонстративно не явился, показав, кто в доме хозяин…
Опуская частности вроде знаменитого выступления Светланы Горячевой, которая раньше всех разглядела в нём деспота и тирана, перейдём к следующему ключевому моменту - путчу августа 1991. Объективно Ельцин в данном случае выступил как защитник закона и демократии.

Объяснюсь, хотя уже оговаривался в начале о том, что сейчас не использую слово "демократия" ни как фетиш, ни как ругательство, а только как объективную реальность. Душой я до сих пор на стороне защитников Союза, а не подонков с власовским триколором. Но раз путчисты не имели законных оснований отстранять Горбачёва и вводить чрезвычайное положение, значит Ельцин и его сторонники были на стороне закона. Что касается демократии - тут сложнее, но маразматики из ГКЧП своими призывами "сохранять спокойствие" не дали нам понять,  сколько у них реальных сторонников. Горбачева ненавидели многие, многие (большинство вне столиц) выступали за сохранение Союза. Но собраться и выразить свою политическую волю они не могли - некуда было собираться. Поэтому в первом приближении можно сказать что защитники Белого Дома во главе с Ельциным отстаивали демократию. Жить ей оставалось чуть больше чем одну осень…

В декабре того же года уже Ельцину с двумя сообщниками из западно-русских республик пришла очередь совершить государственный переворот. Развал СССР  в Беловежской пуще был и противозаконным - потому что выход республик из состава Союза возможен был только после референдума, и антидемократическим - потому что референдум такой в марте 1991 года был проведён и большинство населения страны, в том числе республик - инициаторов Беловежского сговора, однозначно высказалось за сохранение союзного государства. Поскольку воля народа, выраженная на референдуме, есть высшее проявление демократии, то после декабря 1991 года называть Ельцина демократом просто смешно. Ну и кроме того, он виновен в государственном перевороте и узурпации власти. Даже Путин признал, что развал СССР стал трагедией…

Но это был не последний переворот в карьере Бориса Ельцина, а лишь начало пути к установлению тирании. В 1992 году у народных избранников из Верховного Совета постепенно наступало отрезвление - по мере того как свинорылый Гайдар проводил свои "реформы", и к концу года парламент был уже настроен против своего бывшего председателя. Тот, впрочем, не колебался - первая попытка переворота была им предпринята уже тогда - к Кремлю подогнали большое количество грузовиков дабы блокировать доступ депутатов на Съезд. До конца план осуществить не удалось и Гайдаром пришлось пожертвовать - в результате компромисса с Верховным Советом председателем правительства стал "хозяйственник" Черномырдин.

Но по одному вопросу согласие было невозможно - было ясно, что избранные народом депутаты никогда не одобрят "приватизацию" по-чубайсовски. Вторая попытка государственного переворота была предпринята уже в марте 1993 года, ельцинский ОПУС ("особый порядок управления страной") был не хуже ГКЧП. Ввести его не удалось и дело закончилось референдумом, на котором, пожалуй впервые была опробована не обычная телепропаганда, а тупая как молоток долбёжка "да-да-нет-да". Впрочем, откровенное зомбирование в тот момент результата не принесло, и, несмотря на то что Ельцина поддержало несколько большее количество избирателей все остались при своих. Для полной ясности - один из четырёх вопросов на референдуме дал чёткий и ясный ответ: Верховный Совет должен остаться. Поэтому когда в сентябре-октябре того же года третья попытка переворота Ельцину всё же удалась это означало, что он не только нарушил закон, но и опять пошёл против воли народа.

Недоумение вызывают попытки противопоставить Ельцина и Путина в плане отношения к политическим свободам, да ещё и представить последнего их душителем. Помилуйте, но ведь по количеству убитых политических противников, на наше счастье Путин пока отстаёт от предшественника как минимум в сто раз! Плюс причастность нынешнего президента к смертям некоторых оппозиционно настроенных деятелей - далеко не факт, Ельцин же несколько сот защитников Конституции и законно избранной власти убил демонстративно в ходе военного переворота. Разницу чувствуете? Она только в том, что Путину не понадобились военные меры для подавления "несогласных" - хватило и полицейских, а Ельцину в октябре 93-го не хватило - вот и всё.
Вообще-то после октября 1993 года говорить о демократии в России не приходится, однако несколько замечаний о последующем периоде сделаю. Выборы в ельцинский парламент в конце 1993 года были заведомо нечестными: на них пустили лишь ту "оппозицию", которая, так или иначе, поддержала Ельцина в ходе переворота - КПРФ и ЛДПР. Запрещённые партии - это не изобретение Путина, они появились уже перед первыми ельцинскими "выборами". Тех, кого забыли запретить - давили бандитскими мерами: собранные Российским Общенародным Союзом подписи исчезли после полицейского налёта,  и в выборах РОС участвовать не смог.

Самыми свободными выборами в эпоху Ельцина стали парламентские декабря 1995 года - на них пустили почти всех. Однако тех,кто не сдох вне публичной политики за период 1993 - 1995 отсекли 5% барьером - очередное мошенничество ельцинской "демократии". Абсурдно, но факт - тогда половина голосов избирателей из-за этого барьера просто пропала и "парламентские" партии получили в 2 раза больше мест чем им полагалось на самом деле!

Что касается повторного избрания самого Бориса Николаевича, то огромное количество его бывших сторонников уже раскаялось в том, что они творили в первой половине 1996 года. Впрочем, тогда Ельцин всем своим поведением показал что никуда с поста президента не уйдёт и по сути борьба шла лишь за способ, каким его второй срок следует оформить. Силовики предлагали снова вернуться к чрезвычайному положению, приватизаторы бегали с коробками из-под ксерокса, победили вторые - но лишь на время, которое им понадобилось чтобы довести страну до дефолта.

Господа либералы и демократы! Можете в своём кругу обсуждать "как хорошо было при дедушке Ельцине", но не говорите это нам и народу - не поймём. Мы ваших "свобод" уже тогда хлебнули - вкус у них специфический, мягко говоря. НБП не дали регистрации и не пустили на выборы ещё при Ельцине, при нём же у нас появились первые политзаключённые. И если по второму вопросу мы сразу получили симпатию части либеральной публики (за что я очень благодарен, а "Новую газету" регулярно читаю как раз с тех пор), то по первому я сомнений как-то не слышал. Какая же у нас демократия, если партию, у которой достаточно сторонников для того чтобы участвовать в выборах, на них не пускают? А известно какая - демократия для "демократов", так у нас почему-то называются сторонники ельцинской хунты.

Причём интересно получается - обосновывают такие вещи либералы обычно тем, что противников парламентской демократии на выборы пускать нельзя в принципе - "если ты против демократии, то зачем тебе демократия?!" Логично. Однако у НБП в программе с 1994 стоит избираемый народом Парламент! Тогда начинается "флаг у вас не тот, Сталин вам нравится…" и прочее, типа рылом не вышли. Так и оказалось, что под конец правления Ельцина свободу и демократию, как и в сентябре-октябре 1993 года, вышли защищать "красно-коричневые".

Закончу лирическое отступление и перейду к последнему достижению ельцинской "демократии" - операции "преемник", то есть фактически "наследник". Тут как черти из табакерки посыпались басаевы, сотрудники ФСБ стали ловить своих коллег, которые подкладывали в подвал очередного несчастного дома мешки с "сахаром" - называется "учения". Рецепт начала 20 века пригодился - и "маленькая победоносная война" дала нам нового "сильного лидера". 23 февраля 2000 года, то есть на первой же массовой акции в Москве после назначения "преемника" НБП вышла с лозунгом "Долой самодержавие и престолонаследие!" В телевизоре нас не было - там строил козни Березовский, сидел и рассуждал кто "избираем", а кто "управляем", то есть кто по его мнению президентом быть достоин, а кто нет. Впрочем, "управляемую демократию" он скоро почувствовал на своей шкуре, некоторые его соратники по олигархии продержались почти весь первый срок, а некоторые - почти весь второй срок Путина…

Что ещё у нас было из "демократических свобод"? Улица? В Москве до определённого момента - да, но за МКАДом ельцинская конституция не действовала уже при самом Ельцине, как и его указ об уведомительном порядке проведения массовых мероприятий. Смешно говорить, но при Путине подмосковные нацболы смогли провести несколько согласованных властями пикетов - а в 98-99 годах все наши массовые мероприятия в Московской области заворачивались с ходу и заканчивались конфликтами с милицией. Свобода прессы? При тотальном контроле правящих кругов над основными телеканалами она большой роли в политической жизни не играет. Опять же, если то что творилось в СМИ накануне "выборов Ельцина" в 1996 году - свобода, то мы ничего не потеряли…

Разница "управляемой демократии" в версиях Ельцина и Путина - всего лишь в способе управления: старик в большинстве случаев мог это делать негласно, наследнику же всё чаще приходится действовать непосредственно. Ключевые слова в данном случае - "в большинстве случаев" и "мог". Первое означает что и при Ельцине мы имели случаи когда режим удерживался лишь насилием и откровенным беззаконием, второе я строго доказать не могу, но уверен что переход к "прямому" управлению демократией вызван вовсе не личными качествами правителей, а исчерпанием ресурсов, находящихся в их распоряжении.

Доказать не могу, но показать на примере - вполне. Ведь что такое "управляемость" политика в РФ? Вещь относительная: вот Рогозин управляем, вот перестал быть таковым и оторвался, вот снова управляем - всё это видели совсем недавно. Но Рогозин - мелочь, были времена когда управляемость терялась по-крупному. Доведя страну до дефолта, Ельцин столкнулся с тем, что послушный ранее парламент не хочет утверждать предлагаемого им премьер-министра! По сути, с августа 1998 по май 1999 абсолютная власть выскользнула из рук президента, и он впервые после марта 1993 года был вынужден пойти на компромисс с парламентом, предложив кандидатуру Примакова. В апреле того же 1998 года в Думе сидели те же партии и те же люди - однако неизвестного и неприятного Кириенко Боря протащил в премьеры с истинно медвежьей грацией. Что же изменилось в августе? Экономический кризис!

Ельцин разрушил настоящую демократию и построил её имитацию. Работало это так: Дума принимает закон о компенсации утраченных в ходе гайдаровской "реформы" вкладов - о полной компенсации, с учётом инфляции. Закон не работает годами, правительство ограничивается жалкими подачками. Путин убирает все эти "демократические" декорации - театр стал слишком затратным делом, и теперь в Думе выходит зам. министра финансов и открытым текстом сообщает, что закон о компенсации вкладов правительство выполнять не будет! Так это работает при Путине. А какая разница - что так денег нет, что этак? Правильно - для народа разницы никакой, только обманывать меньше стали.

Шендерович на "Эхе" всё правильно сказал: то что мы имеем сейчас - это военная хунта  : "Та вещь, которую вы ввели в оборот 14 апреля в Москве и особенно 15-го в Петербурге, называется - "хунта". Это только с непривычки страшно произносить такое слово, а потом даже полегчает, уверяю вас. Хунта - это ясность, это прямые понятные правила: вот власть, ее никто не выбирает, потому что она уже есть; хочешь жить с ней в ладу - живи, не хочешь - не живи! Вот тебе вместо выборов полиция, вот тебе вместо закона полиция, вот тебе вместо собраний полиция - вот тебе, наконец, стадион, если слов не понимаешь… Ну, до стадиона еще не дошло…" . Дошло и давно уже, был стадион и массовые казни оппозиционеров. Только вы о них забыли. Просто на танках, которые стреляли по нашей свободе и демократии в 1993-м, все эти годы висела маскировочная сетка. А 14-15 апреля эту сетку с танков сняли, вот и всё.

И всё-таки, про Ельцина - его боевой путь в 90-е годы впечатляет. Он не только похоронил в России демократию, но и всласть потоптался на её могиле. То что его наследник продолжает делать то же самое удивления не вызывает. Удивляюсь я нашим союзникам: "Смерть Бориса Николаевича - настоящее потрясение для всех, кому дороги те ценности, борьбу за которые он считал главным делом своей жизни: демократия, свобода, патриотизм." - М.Касьянов о кончине Б.Ельцина  К сожалению это не шутка - это позиция. А такая позиция для оппозиции - смерть. Мы помним как вредило коммунистам понятие о том, что они хотят вернуть страну назад - хотя они таких поводов не давали. А тут - даже не знаю что сказать, чистый проигрыш. Назначать Путина на роль могильщика наших свобод глупо - это неправда, и народ понимает, видит ложь. О других "достижениях" Бориса Ельцина я нарочно почти не упоминал - речь шла только о демократии. Ничего не могу с собой поделать - видеть её убийцу в гробу было невыносимо приятно. Может это знак, что она скоро воскреснет. Может это и ничего не значит. Как знать.