2009-09-07 Александр Сивов

Сегодня множество российских аналитиков прогнозируют судьбу России после того, как она сбросит с себя нынешнюю власть. Идут дискуссии о монархии, пишутся проекты конституции Другой России. Предполагается, что благодарный народ будет кричать от восторга, избавившись от нынешнего «оккупационного режима», а республики СНГ, начиная с Украины, в восторге будут спешить воссоединяться. Хочу, опираясь на опыт, остудить неразумные предвкушения радости по этому поводу.

У меня есть ощущение, что российские политологи от оппозиции не понимают до конца всей мощи потенциального давления на Россию внешних сил. Мне в своё время пришлось столкнуться с давлением Запада и примкнувшей к нему России на слишком красный и просоветский Таджикистан. Напомню, что эта республика даже во времена СССР считалась самой бедной, а после 1992 года она в принципе не могла угрожать Западу. Тем не менее, я был в своё время потрясён, насколько разносторонне, целенаправленно, с самых неожиданных сторон прижимали к стенке республику и её президента Рахмонова. Негласная экономическая блокада, прекращение железнодорожного сообщения с Москвой, финансовая удавка, давление со стороны ООН, прямой запрет со стороны России разгромить остатки демоисламистских террористических банд - вот только малая часть того, что я видел и слышал. Моей фантазии журналиста не хватало даже вообразить, что подобный кошмар вообще возможно осуществить.

После Таджикистана я оцениваю акции Запада по отношению к Белоруссии и даже войну против Югославии так:

Белоруссию и Югославию всего лишь слегка погладили против шерсти. Ну, блокировали экспорт, профинансировали «оппозицию», бомбили немного, оттяпали часть территории – всё это, в сравнении с таджикскими событиями 90-х, мелочь. А Белоруссии вообще грех жаловаться.

Знание былых таджикских реалий даёт мне некоторое представление о сценарии, который будет задействован по отношению к России в случае прихода к власти радикальной оппозиции. Здесь, в отличие от Белоруссии, Югославии и Таджикистана, ставки Запада очень высоки и, следовательно, можно предсказать однозначно: на постдемократическую Россию может обрушиться ад.

Хочу отмести модные сегодня утверждения о некоем принципиальном неприятии Западом славянского мира и цивилизации – стандартные методы дестабилизации враждебных государств и режимов были всегда известны и применялись ещё во времена египетских фараонов. Преувеличено и мнение об особой изощренности Запада в организации «оранжевых революций». Напротив, мне приходилось многократно сталкиваться с западными функционерами, и я остался низкого мнения об уровне их компетенции и эффективности организованных ими «оранжевых» акций. То, как действовала до войны на территории Польши подпольная Компартия Западной Белоруссии и Украины, не идёт ни в какое сравнение с вялой проплаченной деятельностью «оранжевых» активистов.

С другой стороны, потенциальные возможности России в отношении противодействия значительно превосходят таковые Югославии и Ирака времён Милошевича и Саддама. Запад имеет множество уязвимых мест и болевых точек, на которые можно бить, и это заставит его быть куда осторожнее в отношениях с постдемократической Россией. Речь идёт отнюдь не об очевидных дипломатических банальностях, вроде шантажа продажей зенитных комплексов Ирану, но о вещах куда более серьёзных, которые могут поставить под вопрос само существование Запада как политической и экономической реальности.

Информационный аспект

Спутниковое телевидение, специально созданное для вещания в пропагандистских целях на недружественные страны – дело сравнительно новое. Насколько мне известно, первым таким каналом явился MED-TV, который начал в середине 90-х трансляцию на курдском языке из бельгийского городка Дендерлеу, в 1998-м году мне довелось там побывать и пару недель плотно поработать. Сформированный под негласным руководством запрещенной в Турции Рабочей партии Курдистана, этот спутниковый канал имел множество проблем с бельгийскими властями в связи с давлением Турции по дипломатическим каналам. На сегодняшний день он сменил название и смягчил, во избежание закрытия, жестко оппозиционную политическую окраску, но вещание на курдском языке с территории Европы продолжается.

Каналу Аль-Манар повезло меньше. Хотя он легально функционирует в Ливане, озвучивая позицию оппозиционной партии Хезболла, Европа запретила своим спутниковым провайдерам его ретранслировать. До введения запрета, я эпизодически с интересом смотрел по своему спутниковому тюнеру его «экстремистские» и «подрывные» передачи.

С территории Польши ведётся спутниковое вещание антиправительственной направленности на Белоруссию, на белорусском языке. Вместе с тем, польские кабельные провайдеры категорически отказываются ретранслировать минские телеканалы в населённом белорусами Белостокском воеводстве Польши.

Упомяну также про Аль-Алам – пропагандистский голос Ирана на арабском языке, а также иранскую трансляцию на английском и других языках.

Вспомним отечественный опыт. В последний период существования СССР с территории воинской части в Эстонии велась трансляция на эту республику оппозиционного радио и телевидение «Надежда», которые озвучивали точку зрения тогдашнего Интердвижения СССР. Бывший директор телеканала рассказывал мне в своё время:

Трансляция велась на русском и была рассчитана на русскую аудиторию. Мы провели опрос населения, чтобы понять, кто именно нас смотрит, и результаты нас поразили. Оказалось, что процент эстонцев, регулярно нас смотревших, превышал процент русских: эстонцам очень нравилось, как мы «лупили» их сепаратистское республиканское руководство.

Как известно, в конце августа 1991 года прибалтийские нацисты закрыли все оппозиционные газеты, радио и телевизионные станции, включая телевидение «Надежда», а их руководство бежало из Прибалтики в страхе перед расправами.

Чтобы до конца понять мощь и потенциальную опасность телевидения, напомню, что в 2002 году в результате авианалёта американцами был уничтожен офис «Аль-Джазиры» в Кабуле, а в апреле 2003 года американская ракета попала в корпункт этого телеканала в Багдаде, в результате чего погиб один из операторов. В обоих случаях США заявили, что удары «нанесены по ошибке». Более того, в своё время британская Daily Mirror сообщала, что президент Буш намеревался дать приказ о бомбардировке головной штаб-квартиры «Аль-Джазиры» в Катаре. Тема обсуждалась на встрече Джорджа Буша с британским премьером Тони Блэром 16 апреля 2004 года, в разгар боев в иракском городе Эль-Фаллуджа. Буш был недоволен тем, как эта телекомпания освещает ход боёв, и предложил её наказать, но Блэр идею авианалета не поддержал. Сегодня руководство США смирилось с существованием этого антиамериканского телеканала, несмотря на недавнее создание его англоязычной версии.

Однако пропагандистские спутниковые телеканалы объединяют два фактора. Во-первых, они, в силу своей политической и юридической уязвимости, являются осторожными, не переходя в своей самоцензуре некую невидимую черту. Во-вторых, вещают с западных телевизионных спутников, которые могут отказывать им в ретрансляции.

Но если завтра Запад попытается сделать из постдемократической России распятый Таджикистан образца 90-х, то напрашивается вопрос информационного противодействия. Не буду касаться такого очевидного факта, что радикально оппозиционное телевидение, вещающего на республики Прибалтики, в сочетании с экономической, газовой блокадой и другими акциями, позволит в течение нескольких месяцев привести ныне спящее население этих республик в предповстанческое состояние. Это достаточно просто и банально, но не затрагивает главные болевые точки Запада. Куда более болезненным может стать базирование на территории России «подрывных» станций, вещающих на Европу и США.

В европейских странах проживает множество выходцев из бывших колоний. Зверства, творившиеся там, вообще говоря, не являются секретом. В среде иммигрантов где-то подспудно существуют настроения, что «Запад нам бесконечно должен уже тем, что долгое время эксплуатировал наш народ, выкачивал наши ресурсы и обогатился за наш счёт». Но подобную информацию сегодня приглушают не только западные СМИ, но и бывшие колониальные страны, которые сильно зависят от метрополий в экономическом отношении и не хотели бы портить отношения. Но вещающее на Европу телевидение прижатой к стене постдемократической России не будет связано с этими ограничениями и оно может раздувать подобные настроения, чтобы каждый эмигрант, проживающий в Европе, начал задавать себе вопрос, типа: «Кто именно из моих нынешних соседей пятьдесят лет назад убил моего дедушку в Алжире (Кении, Индонезии и т. д.)»? Конкретные нюансы пропаганды можно скопировать со стонов прозападных «демократических» СМИ России, которые жевали и продолжают жевать давно забытые истории из эпохи «сталинизма».

Не забудем и про возможность создания на территории России телевизионных каналов, пропагандирующих, в частности, создание в Европе в местах компактного проживания мусульманского населения исламских эмиратов, живущих по законам шариата.

Один рутинный показ на Европу, например, официально запрещенного там турецкого художественного фильма «Волчья долина – Ирак» (на чёрном рынке DVD в России существует его русская версия) в момент очередного обострения политической ситуации в Ираке, может вызвать в Европе настоящее извержение вулкана среди выходцев из арабских стран. Прецедент есть - вооружённые выступления индейцев США после того, как в индейские резервации США нелегально попали кассеты с запрещённым в США фильмом «Сыновья Большой Медведицы», снятого в своё время в Германской Демократической республике (Восточной Германии).

Военный аспект

Руководство СССР было предельно трусливо в этом отношении, но в случае, если посдемократическую Россию прижмут к стене, он может стать чрезвычайно актуальным.

Насколько массированная поставка переносных зенитных ракет баскским националистам, турецким, курдским, палестинским революционерам или даже реальная угроза таких поставок, может способствовать «успокоению» Запада?

Современные технологии создают возможность создания специально приспособленного для нужд городской партизанской войны компактного высокоточного оружия с наведением со спутников. Мы видели хвастливые американские кадры, когда наводимая издалека ракета влетала в окно иракского военного объекта. Как изменится мир, если революционные организации получат возможность направлять ракеты непосредственно в окна спален неугодных им представителей власти?

Последнее достижение военных технологий – беспилотные мини-самолеты (drone). Они активно применяются американцами не только в качестве разведчиков, но и для уничтожения ракетами на территории иностранных государств, в частности Пакистана, неугодных политических деятелей. Планируется их дальнейшая миниатюризация, вплоть до «самолёта-воробья» и даже «самолёта-мухи», стреляющих иглой с ядом. Как изменится мир, если подобные беспилотники попадут в руки иракского или афганского сопротивления?

Есть «игрушки» и покруче. В СССР в своё время были разработаны компактные, так называемые ранцевые, ядерные устройства сверхмалой мощности, предназначенные для диверсионных отрядов, оперирующих в тылу врага. Пошевелит ли Запад пальцем в случае революционного воссоединения республик Прибалтики с Россией, если появится хоть малейший риск того, что несколько подобных устройств могут реально попасть в руки иракского Сопротивления? Слишком страшно даже читать? А когда в 1992-м трупы наших советских колхозников плыли по Аму-Дарье, никому в Москве страшно не было?

Этнический аспект

После того, как в постдемократической России будут разогнаны старые репрессивные структуры – ФСБ и МВД, сразу остро встанет вопрос: чем их заменить? Самый простой ответ – «импортировать» соответствующие кадры из ностальгически настроенных по СССР Таджикистана и Узбекистана, однако возможны и более экзотические сценарии. Например, вывезти чартерными рейсами несколько сот тысяч иракских и палестинских эмигрантов, жертв западной агрессии, из соответствующих лагерей беженцев в Сирии и Ливане в Москву. Многие из них учились в СССР и хорошо говорят по-русски. Эти лагеря полностью контролируются радикальными иракскими и палестинскими организациями и, таким образом, эти беженцы сразу привнесут с собой уже сформированные антизападные политические структуры. Это позволит в кратчайшие сроки создать в Москве новые силовые структуры, которые обеспечат на первом этапе какой-то минимум правопорядка. Необходимо особо отметить их потенциальную эффективность в проведении «зачисток» российской территории от агентов наиболее внедрившейся в России западной разведки – израильской, а также от террористов и боевиков Бейтара, сыгравших важную роль в победе Ельцина в Москве в октябре 1993 года.

Подобный подход не нов. Оторванные от местной коррумпирующей среды «инородцы», «мамлюки» и казаки использовалось всеми правителями во все эпохи. Напомню о чеченцах в охране Николая II и использовании большевиками китайцев и латышей в ЧК и интернациональных батальонах – генерал Деникин в своих мемуарах особо отмечает их безжалостность и эффективность.

Геополитический аспект

Ещё со времён фараонов известно, что страны-сателлиты представляют собой основу геополитической стратегии, разведки, обхода санкций и т. д. До войны таковыми для СССР являлись республики Прибалтики. Генерал Деникин писал, что СССР искусственно поддерживал противоестественную независимость этих государств. Аналогично вёл себя и Китай времён Мао по отношению к Гонконгу – несмотря на недружественную риторику, это политическое образование было очень нужно Китаю как независимое государство-сателлит.

После войны таковыми являлись страны Восточной Европы. Профессиональная некомпетентность советского МИДа, КГБ и ГРУ до какой-то степени компенсировалась прекрасно поставленной разведкой и экономическим шпионажем ГДР, а также других стран Восточной Европы. Лишившись этих союзников, Россия сделала себя слепой и глухой.

Таким образом, для постдемократической России будет проблематично удержаться без создания сателлитов, и это делает актуальным вопрос о дестабилизации стран Восточной Европы. Грядущий распад Общего рынка, о неизбежности которого сегодня с всё большей уверенностью шепчутся в кулуарах власти Западной Европы, облегчит задачу. Хочу отметить, что не стоит непременно стремиться к воссозданию политической архитектуры, существовавшей до 1989 года. Возможны новые смелые геополитические сценарии, например, организация восстаний угнетённых в Восточной Европе цыган, расчленение Румынии и непомерно раздутой Польши. Не исключено и воссоздание независимой Молдовы в её исторических границах и с культурной спецификой XVII века, то есть молдавско-русского государства с русским языком как государственным, но со столицей не в Яссах, а в Тирасполе.

Надо отметить, что при использовании упомянутых выше сценариев руководству постдемократической России неминуемо придётся, как это говорил наш тренер каратэ, «держать удар». Ему не удастся спокойно отдыхать в Сочи и играть в теннис, и оно должно быть готово к тому, что ночью в открытую форточку может влететь вражеский «самолёт-воробей» нового поколения и выстрелить отравленной иглой.

Я часто встречаю в Интернете мнения: что нам до международных проблем, наведём сначала порядок у себя дома. Так не получится. Постдемократическая Россия должна вначале взорвать всю окружающую её международную архитектуру для того, чтобы затем получить шанс навести порядок у себя дома.

В заключение хочу отметить, что читатель должен воспринимать вышеизложенное не как конкретные рекомендации, но в качестве примеров неортодоксального подхода к геополитике. Сегодня в России утверждают, что альтернативы нынешней политике нет? Власти лукавят, альтернативы есть, их много и они разные.

 

Александр Сивов

 

Мнение редакции не совпадает с мнением автора