Вообще, прочитав решение Пленума ВС РФ, я не уяснил – как быть со спорными квартирами. Например, живет одинокий никому из родни не нужный дедушка. За ним ухаживает (не в сексуальном смысле, а убирает, приносит лекарства и продукты) дама, которой он обещает завещать квартиру. Дедушка уходит в мир иной, нотариус оглашает завещание в пользу дамы. Все ясно? Как бы не так! Тут откуда ни возьмись заявился племянник дедушки и утверждает – старик был не в себе, проще говоря, крыша поехала, маразм полный. Не понимал, что делает. Завещание то ли недействительно, то ли поддельно. Ухаживать за дедом племянник хотел, но не мог, потому что его отстранила от дома хитрая аферистка (та самая дама, указанная в завещании). В подобной ситуации (а она в наше время дешевых родственных чувств и дорогих квартир) – типична, дело передается в суд. И может идти годами (одни посмертные психиатрические экспертизы могут сказать – дед был нормальным, другие – наоборот), стороны процесса не хотят сдаваться – апеллируют, куда можно (в Петербурге легендой в узких кругах стал один подобный процесс, где в итоге квартира не досталась никому, точней, досталась государству. Потому что суд в итоге пришел к выводу – владелец квартиры действительно был психически болен. Но он был недееспособен не только когда составлял завещание, которое, значит, недействительно, но и гораздо раньше – когда подавал заявление о приватизации жилья).