 |
|
| ГЛАВНАЯ |  |
НОВОСТИ | |
ПУБЛИКАЦИИ | |
МНЕНИЯ | |
АВТОРЫ | |
ТЕМЫ |
| Суббота, 16 ноября 2024 | » Расширенный поиск |
 Российская Конституция против российского государства
Один из главных, а, быть может, самый главный показатель для любой страны – уровень жизни людей. По этому показателю Россия сегодня явно не входит в группу передовых развитых стран. Существуют рейтинговые таблицы стран мира по уровню жизни населения, который определяется покупательной способностью населения, безопасностью, здоровьем людей, здравоохранением страны и т.д. Так вот, по этому показателю Россия находится сегодня на позорном 62-м месте в мире, в то время как, например, Швейцария – на 2-м. По величине ВВП на душу населения Россия занимает 67-е место, а Швейцария – 8-е. Среднемесячная зарплата в Швейцарии составляет 6502 швейцарских франка, что равно в переводе на российский рубль 550 000 рублей. Если учесть, что среднемесячная зарплата в России сегодня составляет 48 300 рублей, то наша зарплата меньше швейцарской в 11,3 раза. Уровнем жизни населения во многом определяются такие важнейшие для каждой страны показатели, как численность населения и рождаемость. За три последних десятилетия численность населения осталась на прежнем уровне 147 миллионов человек. Но это – при ежегодном потоке мигрантов и притом, что в 2014 году в состав России вошел Крым с населением 2 миллиона 340 тысяч человек. Почему так происходит? Да потому, что люди не решаются рожать детей, так как не знают, на какие деньги они смогут их вырастить, обеспечить им достойное образование и т.д. При нашей огромной территории такой численности населения для России явно недостаточно, и мы можем, в конечном счете, в ближайшем будущем потерять страну. Я считаю, что низкий уровень жизни населения, неблагополучие России обусловлены низкой эффективностью государственной машины. Государственное устройство страны основано, в первую очередь, на действующей Конституции. Так вот, я сразу выскажу парадоксальное, на первый взгляд, утверждение: сегодняшняя Конституция России – это мощнейший инструмент разрушения государства, обладая множеством принципиальных пороков. По действующей сегодня Конституции президентская власть характеризуется, прежде всего, тремя чертами. Во-первых, эта власть монопольная, абсолютная, безграничная. Во-вторых, она несменяемая. И, в-третьих, эта власть осуществляется в атмосфере полного отсутствия критики, во всяком случае, в центральных СМИ. Поясню это подробнее. Президентской власти посвящена глава 4 действующей. Если обнажить смысл и коротко сформулировать данную главу, то это можно сделать двумя фразами: «Президент имеет право на всё. Никто в России не имеет права критиковать Президента или ставить под сомнение его решения». Для сравнения: в США Президент представляет кандидатуры на большое количество высших должностей в стране. Но затем эти кандидатуры должен утвердить Сенат. В настоящее время процедуру утверждения на высшие государственные должности в стране в каждой Администрации проходят в Сенате США 1200-1400 человек. При этом из числа представляемых президентами кандидатур Сенат отклоняет до 15% претендентов. После внесения поправок в Конституцию в 2020 году список должностей, кандидаты на которые Президент должен согласовывать с Государственной Думой или Советом Федерации формально расширился. Однако всё это расширение – пустая формальность, слова на бумаге – не более того. В самом деле, члены Совета Федерации России не избираются населением, а назначаются Президентом (напомню, что сенаторы США избираются). С Государственной Думой у Президента тоже нет проблем. Действительно, если вдруг случится невероятное, и Государственная Дума решится возражать Президенту, то, например, при назначении Председателя Правительства Президент может распустить Госдуму и назначить своего кандидата. Пункт 4 статьи 111 Конституции РФ гласит: «После трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации Государственной Думой Президент Российской Федерации назначает Председателя Правительства Российской Федерации. В этом случае Президент Российской Федерации вправе распустить Государственную Думу и назначить новые выборы». Итак, согласна Государственная Дума или нет – Президент, в соответствии с Конституцией, в любом случае назначает своего кандидата в Премьеры. Ну, какая Государственная Дума будет отклонять кандидатуру Председателя Правительства, т.е., по существу, принимать решение о собственном роспуске?! Обнажая подлинный смысл статьи 111, я переписал бы её следующим образом: «Государственная Дума имеет право утверждать предложенную Президентом кандидатуру Председателя Правительства Российской Федерации, но не имеет права отклонять эту кандидатуру». Да был ли в России хоть один случай, когда Путинрешил кого-то назначить на высокую государственную должность, но, после критики в Парламенте или в СМИ этот человек не был назначен? Не было. О диктаторских полномочиях Президента говорит и статья 93 Конституции РФ, в которой рассматривается процедура импичмента. На самом деле, в соответствии с этой статьей, импичмент вообще практически невозможен. Действительно, решение об импичменте принимается Советом Федерации после выдвижения обвинения Государственной Думой. Но, во-первых, сами члены Совета Федерации не избираются населением, а назначаются Президентом РФ. Во-вторых, Совету Федерации ничего и не надо делать, ибо, в соответствии с этой статьей Конституции РФ, если Совет Федерации в течение трех месяцев после выдвижения обвинения не примет решение, то обвинение против Президента РФ считается отклоненным. О несменяемости президентской власти говорит, после внесения поправок в 2020 году, п.3.1 статьи 81 Конституции. По этой статье действующий ныне Президент может избираться вновь без учета тех сроков, в течение которых он правил до внесения поправок. Но как только закончатся следующие два срока, можно опять, по этой логике, внести новые поправки, обнулить предыдущие сроки и так до бесконечности. Существовала ли в истории такая форма власти? Да, и притом неоднократно и не только в нашей стране. И история неоднократно показывала, что такая власть всегда, в конечном счете, приводит к краху. Да, правда, можно заметить, что при сильном и умном лидере такая власть может дать положительный эффект, но даже при таком лидере в лучшем случае этот эффект может быть лишь кратковременным. В долговременной же перспективе, в конечном счете, такая власть всегда приводит к разрушению и краху и самой власти, а порой и всего государства. Один из ярких примеров такого краха – Наполеон, который правил Францией 15 лет – с 1799 по 1814 год. В Конституции СССР была статья 6, которая гласила, что руководящая роль в стране априори принадлежит Коммунистической Партии. При этом страной правили Генеральные Секретари Центрального Комитета Коммунистической Партии Советского Союза, сокращенно – Генсеки. Все СМИ страны истошно кричали, что народ и партия едины, что в стране существует самый передовой в мире строй, но в 1991 году страна с треском развалилась. И вот сегодня в России создана и даже закреплена в Конституции монопольная власть с неограниченными полномочиями. И совершенно неважно, что теперь лидер страны называется не Генсеком, а Президентом, что структуры власти изменили свою форму – сущность осталась прежней. Итак, мы с фантастическим упорством вновь и вновь встаем на те же грабли. Ну, что же, можно не сомневаться, что даже при идеальном лидере и результат будет прежний. Конституция не только обладает принципиальными пороками, она еще и нелегитимна. Первый Президент России Б.Н. Ельцин растоптав законную Конституцию (что, кстати, было признано Конституционным Судом России), издал 21 сентября 1993 года преступный Указ № 1400 о роспуске Съезда народных депутатов, а затем расстрелял Парламент. Кстати, он в это время уже не был законным Президентом, ибо ему, в соответствии с решением Конституционного Суда, был объявлен импичмент. Часто приходится слышать, что Конституция была якобы принята народом России на референдуме. Это не так! Если открыть Конституцию, то на первой странице можно прочитать: «принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.». Неискушенному в юриспруденции человеку может показаться, что референдум и всенародное голосование – это одно и то же. Отнюдь! По статье 35 Закона о референдуме 1990 года, действовавшего в то время в России, Конституция (или её изменения и дополнения) считается принятой на референдуме, если за нее проголосовало более половины граждан страны, внесенных в списки для участия в референдуме (т.е. имеющих право голоса). И, кстати, эта норма полностью соответствует общепринятым международным стандартам. Однако, понимая, что такого результата он никогда не получит, Ельцин сделал филологическое изобретение – ввел так называемое «всенародное голосование» (такого не было по закону), по которому Конституция принимается большинством голосов от числа пришедших голосовать. Кстати, именно эта абсурдная норма включена в статью 135 новой Конституции. И, ко всему прочему, в новой Конституции статья 135 противоречит статьям 3 и 32. В статье 3 говорится, что «высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». Говорится о референдуме и в статье 32. А в статье 135 никакого референдума нет, Конституция принимается так называемым «всенародным голосованием», о нормах которого уже говорилось выше, или даже без всякого народного голосования двумя третями голосов от общего числа членов Конституционного Собрания. Большинство от принявших участие в голосовании в декабре 1993 года якобы проголосовало «за». На самом же деле, даже это не так! По многим сведениям, результаты голосования фальсифицированы, и, чтобы скрыть эту фальсификацию, Председатель Центральной избирательной комиссии Н.Т.Рябов засекретил или уничтожил протоколы результатов голосования по регионам. Как же принимать новую легитимную Конституцию? По статье 135 нынешней действующей нелегитимной Конституции для разработки и принятия новой Конституции созывается, в соответствии с федеральным конституционным законом, Конституционное Собрание. Однако в России нет не только Конституционного Собрания, но и даже закона об этом Собрании. Если же Собрание будет созвано, то все места в нем займут придворные общественные деятели типа Валентины Терешковой. И это Собрание ничего не будет разрабатывать, оно восторженно одобрит всё, что будет разработано и представлено чиновниками Администрации Президента. Именно так всё и произошло совсем недавно в Рабочей группе по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию. В этой Рабочей группе всё было одобрено и принято без всякого критического анализа, иначе прозвучала бы хоть часть из того, что я сказал о Конституции выше. Что же делать? Я считаю, что надо предложить каждой парламентской партии подготовить свой проект Конституции. И затем, после всенародного обсуждения в течение как минимум 3-4 месяцев и внесения поправок, эти несколько вариантов проекта Конституции выносятся на референдум. Если на референдум будет вынесен не один, а несколько вариантов проекта Конституции, то люди с гораздо большей вероятностью будут внимательно читать эти варианты, прежде чем проголосовать. Тот или иной вариант будем считать принятым, если за него проголосовало более половины избирателей, имеющих право голоса. Если же ни один из вариантов не получит в первом туре достаточного числа голосов, то проводится второй тур, на который выносятся два варианта (а, быть может, один), которые получили наибольшее число голосов. Россия должна, наконец, получить возможность жить по нормальной легитимной Конституции, принятой не кулуарным путем, а всем народом страны на настоящем референдуме, проведенном по нормальным правовым нормам! Михаил Челноков, народный депутат России 1990-1993 гг. Мнение автора может не совпадать с менением редакции |
|
| Copyright © 2006-2019 «Агентство Политических Новостей Северо-Запад» При полном или частичном использовании материалов, ссылка на "АПН Северо-Запад" обязательна |
