2007-10-31 Станислав Белковский

Эта записка была подготовлена мною для участников коалиции «Другая Россия» более года назад, в середине сентября 2006-го. Сегодня записка, полагаю, может быть опубликована. Хотя бы для того, чтобы точнее и детальнее объяснить позицию тех, кто считал и по-прежнему считает бойкот выборов-2007 единственно правильной линией поведения для реальной российской оппозиции. Разумеется, отдельные положения записки уже устарели и «не работают», но некоторые тезисы и соображения, как мне представляется, не утратили актуальности.

Несколько абзацев, касающихся исключительно внутренней ситуации в «Другой России» в 2006 году, я при подготовке записки к публикации из текста исключил.

Станислав Белковский

 Об участии российской политической оппозиции в выборах 2007-2008 гг.

 

1. Критерии оппозиции.

Для целей настоящего документа мы исходим из того, что оппозиция в современной России – это всякая и любая организованная политическая сила, которая:

- не согласна с сегодняшним вектором развития страны;

- способна и готова предложить альтернативную доктрину развития страны;

- намерена бороться за власть и взять власть в России.

Потому:

- главная цель оппозиции – смена вектора развития России и доминирующей сегодня в стране политической культуры;

- главная задача оппозиции – взятие власти.

С этой точки зрения, какие бы то ни было действия оппозиции, ведущие к решению главной задачи (а тем самым и к достижению главной цели), следует считать полезными и оправданными. Действия же, которые не ведут к взятию власти и замене правящей клептократии на демократическое правительство национальных интересов, придется признать неполезными, поскольку это фактически есть лишь неоправданное расходование (разбазаривание) явно не избыточных оппозиционных ресурсов (политических, моральных, материальных).

 

2. Отношение к выборам депутатов Государственной Думы (намечены на декабрь 2007 года).

Оппозиция не должна направлять своих представителей для прямого участия в думских выборах-2007 по следующим основаниям:

- орган, который будет сформирован по итогам выборов – Государственная Дума Федерального Собрания РФ – не обладает серьезными полномочиями, заведомо будучи придатком администрации президента РФ; следовательно, на этих выборах не решается и не ставится вопрос о власти;

- Госдума обладает весьма низким авторитетом в народе и, в силу этого, ограниченной (неполной) легитимностью; вот, например, данные опроса ФОМ:

Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 15-16 октября 2005 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.

ДО 1905 ГОДА В РОССИИ НЕ БЫЛО ПАРЛАМЕНТА. ВСЕ ЗАКОНЫ ИЗДАВАЛИСЬ ЛИЧНО ЦАРЕМ ИЛИ ИМПЕРАТОРОМ. КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, А В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ ПАРЛАМЕНТ (ДУМА) НЕОБХОДИМ, ИЛИ БЕЗ ПАРЛАМЕНТА СЕГОДНЯ В РОССИИ МОЖНО ОБОЙТИСЬ?

 

		пол		возраст
		мужчины	женщины	18-35 лет	36-54	55 и старше
Доли групп	100	48	52	34	37	28
необходим	34	36	32	45	30	25
можно обойтись	35	37	32	23	41	40
затрудняюсь ответить	32	27	36	31	30	34

- согласно ряду политико-социологических прогнозов, в выборах-2007 будут участвовать не более 40% избирателей; это означает, что новая Госдума будет представлять существенное меньшинство граждан России, что приведет к дальнейшему снижению ее легитимности как властного органа;

- философия партийной системы современной России (в частности, упразднение избирательных блоков, запрет участия в партийном списке представителей других партий, полная технологическая зависимость партийных структур от исполнительной власти) исключает эффективное участие реальной оппозиции в думских выборах;

- отсутствие равного доступа политических сил к СМИ делает невозможным успех небутафорской оппозиции на парламентских выборах 2007 г.;

- итоги выборов будут подводиться в условиях безграничного манипулирования результатами голосования со стороны исполнительной власти; это значит, что даже реальный выбор тех российских граждан, которые, превозмогая воскресную леность и зимнее похмелье, все же придут на избирательные участки, не найдет должного отражения в составе будущей Государственной Думы.

Своим участием в постыдном фарсе, именуемом «парламентскими выборами», оппозиция нисколько не приближается к взятию власти, но лишь способствует укреплению современной российской клептократии, поскольку легитимирует избираемую в 2007 году Государственную Думу, один из важных технических элементов этой властной машины.

Необходимо осознать, что преодоление 7%-ного барьера на думских выборах для оппозиционной партии – не победа, а поражение. Поскольку в таком случае состав, структура и философия власти нисколько не изменятся, зато оппозиция, представленная в парламенте, неизбежно вынуждена будет признать легитимность думского большинства, незаконно и несправедливо сформированного и представляющего собою исключительно придаток клептократии, технологический инструмент достижения определенных целей последней.

Традиционные аргументы о необходимости:

- думской трибуны для пропаганды оппозиционных взглядов;

- депутатской неприкосновенности для возможности противостоять силовому давлению власти

в условиях политической культуры полуавторитарного клептократического режима утратили реальное значение.

Поскольку:

- строго дозированное и выборочное освещение в СМИ работы парламента, жесткое регулирование руководством Думы порядка и форм высказываний депутатов фактически аннулируют значение парламента как политической трибуны;

- прокремлевское думское большинство по запросу Генеральной прокуратуры лишит любого депутата неприкосновенности в течение 48-72 часов.

Оппозиция должна провести активную работу по делегитимации думских выборов-2007. Основные направления этой работы таковы:

- разъяснение российскому народу полной бессмысленности выборов с точки зрения их результата и несправедливости с точки зрения процесса организации предвыборной кампании и подсчета голосов; разъяснительная работа должна вестись с использованием всех - пусть скудных, но все-таки имеющихся – медиа-возможностей, а также в прямом общении с потенциальными неизбирателями; следует учитывать, что российские граждане и так не слишком склонны участвовать в выборах-2007, потому идея бойкота голосования будет достаточно популярной;

- доказательная демонстрация международному сообществу полной нелегитимности думских выборов и сформированной по их итогам Государственной Думы;

- попытки убедить КПРФ и «Яблоко» в том, что сам факт их участия в думских выборах есть поражение, а санкционированное Кремлем преодоление семипроцентного барьера – не только не должно рассматриваться как успех, но и является самым настоящим предательством избирателей.

Работа по всем трем направлениям должна быть начата уже этой осенью и не ослабевать до самого дня оглашения официальных результатов выборов депутатов Государственной Думы.

 

3. Отношение к выборам президента России (2008 год).

На президентских выборах, которые намечены на весну 2008 года, будет решаться вопрос о власти в России на обозримое историческое будущее, о среднесрочной доктрине развития страны. Потому участие в президентских выборах для оппозиции - необходимость, а победа (достигаемая тем или иным образом) – необходимое и достаточное условие достижения главной оппозиционной цели (см. п. 1 настоящей записки).

Автор настоящей записки исходит из уверенности в том, что В. Путин обязательно уйдет от власти немедленно по истечении второго срока своих полномочий. А также из понимания, что у В. Путина нет желания стать неформальным правителем страны. Аргументация в пользу этих доводов изложена в многочисленных статьях и публичных выступлениях автора; в настоящей записке она не приводится.

Правящая клептократия не в состоянии выдвинуть единого кандидата на президентский пост. Поскольку внутренние противоречия между различными кланами и группами влияния не позволяют определить консенсусную, компромиссную фигуру, которая в равной мере устраивала бы все ключевые подразделения этой клептократии. (Например, для бизнес-бюрократической группы И. Сечина преемник Д. Медведев приемлем ничуть не более, чем, скажем, президент М. Ходорковский). Это означает, что даже в случае формального оглашения единой и единственной кандидатуры формального преемника значительная часть государственного аппарата на всех уровнях будет работать против этой фигуры. Деконсолидация административного ресурса правящей группы неизбежна, что проявляется в политико-бюрократическом строительстве уже сегодня. Диверсифицированы будут и политические инвестиции околокремлевских ФПГ, которым придется работать не только за, но и против формального преемника В. Путина.

В этой ситуации оппозиция может победить только в том случае, если, в отличие от уходящей власти, выдвинет единого и единственного кандидата на президентский пост.

Единый оппозиционный кандидат должен опираться не только на ресурсы всех без исключения реальных (небутафорских) оппозиционных сил, но и на известное сотрудничество с кремлевскими / околокремлевскими кланами, которые не будут удовлетворены формальной кандидатурой путинского преемника. Деконсолидация административного ресурса будет серьезным фактором оппозиционного успеха. Но – не ключевым фактором: главное – наличие у оппозиции критического ресурса прямого действия. В некотором смысле выборы-2008 должны стать пролонгированным во времени и пространстве актом понуждения уходящего режима к добровольной и мирной передаче власти оппозиционным силам (так и случилось в 2004 году на Украине, в 2005 году – в Киргизии).

Не следует забывать, что возможность выдвижения единого оппозиционного кандидата на президентский пост во многом зависит от позиции КПРФ. Поэтому работа с коммунистами, выработка стратегии и условий партнерства с этой партией должны стать приоритетами в рамках всего проекта объединенной оппозиции.

Важно учитывать также особый статус президента в политической системе России. Президент – это прямой аналог царя, а царь в российской традиции всегда стоит над политической системой, не будучи её неотъемлемым органическим элементом. В российском народном сознании легитимность царя тождественна легитимности государства, государственности как таковой. Потому концепция общенационального лидера как «наемного менеджера», ответственного перед налогоплательщиками, в России не работает и не будет работать никогда. Делегитимация же царского трона всегда и неизбежно ведет к разрушительной кровавой революции (Смутное время, 1917, 1991 годы). Потому формальная, символьная преемственность власти в России неизбежна. Это значит, что, победив на выборах, единый оппозиционный кандидат на высший государственный пост должен будет перенять у В. Путина символы власти и официально поблагодарить предшественника за его президентское (монаршее) служение.

Прозвучавшее из уст некоторых коллег сравнение ситуации в сегодняшней России с позднефранкистской Испанией представляется не вполне корректным. Испания конца 1960-х – первой половины 1970-х гг. была усталой идеократией, опирающейся на харизматическую легитимность. Потому режим сменился после смерти источника этой легитимности – самого Франсиско Франко. В современной же России мы имеем дело с усталой клептократией, опирающейся на традиционную легитимность. При этом, в отличие от Франко, срок полномочий Путина ограничен, и мы хорошо знаем, когда он заканчивается (и закончится).

Не следует также переоценивать стремления российского народа к сохранению status quo. Русское сознание требует чуда, а вовсе не длящейся мелкобуржуазной тоски на фоне мелких подачек («нацпроектов» и т.п.). Путин дважды предъявлял народу чудеса: победа (как тогда казалось) в чеченской войне (1999-2000 гг.) и разгром (как тогда казалось) «олигархов» (2003-2004 гг.). Именно на этом зиждется непогибшая популярность Путина, а вовсе не на сложившейся системе потребительского кредита. Народ уже серьезно разочарован в Путине и вовсе не готов автоматически голосовать за формального преемника. Избиратели ждут новой надежды и нового чуда, и победит тот, кто предъявит народу чудо надежды во плоти.

11 сентября 2006 г.

Материал АПН