АПН
ГЛАВНАЯ НОВОСТИ ПУБЛИКАЦИИ МНЕНИЯ АВТОРЫ ТЕМЫ
Среда, 25 декабря 2024 » Расширенный поиск
ПУБЛИКАЦИИ » Версия для печати
Принцип Мао для оппозиции
2007-09-28 Андрей Дмитриев
Принцип Мао для оппозиции
Цветущая сложность или либеральный тупик?

Ответ Даниилу Коцюбинскому

Популярный в питерской либеральной тусовке публицист Даниил Коцюбинский выступил с отрытым письмом к национал-большевикам, в котором описал свое видение того, как должна строиться коалиция объединенной оппозиции в нашем городе и во всей России. Разного рода манифесты, декларации и проекты выходят из-под пера этого плодовитого автора чуть ли не каждую неделю, но тут – особый случай. Обвинения в адрес нацболов, подобные тем, что высказывает Коцюбинский, приходится слышать достаточно часто. Поэтому имеет смысл разобрать тезисы «пророка Даниила» и ответить всем оппонентам из либерального лагеря по существу.

К истории вопроса…

      Говоря о причинах появления широкой коалиции петербургского сопротивления в конце 2004 года («Яблоко», НБП, социал-демократы и др.), Даниил утверждает: «главной причиной явилось то, что в этот момент все участники Фронды договорились: на период борьбы с президентской автократией быть демократами в широком смысле этого слова. Иными словам, договорились оставить на время «за бортом» всё то, что выходит за пределы общедемократической парадигмы и требовать лишь того, что объединяет всех: политической свободы, свободы СМИ, свободных выборов, политической реформы, слома вертикали власти, установления реального, а не фиктивного федерализма и т.д. (…) Совершенно очевидно, - указывает он далее, - что если бы в тот момент нацболы решили заговорить как о первоочередных задачах о «праве русского народа на русский национализм», о необходимости «возвращения слову «русский» позитивного смысла», о необходимости убедить чеченцев считать себя «русскими в политическом смысле» и т.п. этнократических, по сути, положениях – никакой единой петербургской (а за ней и всероссийской) оппозиции не сложилось бы вовсе». 

    Это лишь полуправда. Действительно, борьба за политические свободы была главной причиной появления коалиции и остается ее основной целью. Но при этом «оставлять за бортом» свои идеи никто не собирался. Во всяком случае, национал-большевики не желали терять лицо, растворяться среди демократов. Мы не отказывались от символики и названия, выходили на патриотические акции – например на пикеты в защиту сапера Сергея Бабина (под лозунгом «Не выдавать своих бандитскому режиму Кадырова») или в поддержку Приднестровской Молдавской Республики. На демонстрациях наряду с общедемократическими звучали и традиционные партийные лозунги, включая пресловутый «Россия – все, остальное - ничто!». При этом мы всегда готовы были поддерживать любые инициативы, отвечающие общей цели. Так и появилась моя подпись под декларацией Петербургского гражданского сопротивления, текст которого был написан все тем же Коцюбинским.

   Однако - вот беда - «весной-летом этого года «единый оппозиционный дизайн» резко осложнился… возникло Национальное русское освободительное движение – НАРОД», чей манифест, по мнению Даниила, «стал едва ли не полным отрицанием буквы и духа декларации ПГС». В своем тексте автор привел много букв, доказывая эту мысль. Хотя на самом деле никакого противоречия между двумя программными документами нет. Более того, манифест «НАРОДА» в плане защиты гражданских свобод идет даже дальше декларации ПГС, требуя, например, выборности судей, прокуроров, «шерифов» - участковых и демонтажа опорочившей себя коррумпированной правоохранительной системы. Или лишения государственных корпораций и естественных монополий право на владения средствами массовой информации. Сказано в манифесте и о широкой политической реформе, и о восстановлении реального конституционного разделения властей, и об избрании президента, глав регионов, членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы на прямых свободных выборах. Нужно очень постараться, чтобы этого не увидеть и обнаружить там «авторитарный дух».

Чем отличается манифест НАРОДА от декларации ПГС – так это появлением в нем национальной составляющей (весьма умеренной, в духе «Как нам обустроить Россию» Солженицына). Именно слово «русский», похоже, и вызывает раздражение. Ну что тут сказать? Коцюбинского силой в движение никто не загоняет и русских любить не заставляет. НАРОД не червонец, чтобы всем нравится.

Не выдерживают никакой критики и попытки Даниила противопоставить «плохой националистической» линии «бывших» национал-большевиков «хорошую демократическую» линию «диссидента» Лимонова. Для начала отметим, что никаких «бывших» нацболов в «НАРОДЕ» нет. Есть нацболы действующие, которые поддержали инициативу Гуляева. Равно как, к примеру, «яблочники» Яшин и Резник поддержали создание «Обороны» и ОГФ соответственно. Что касается Лимонова, то и он от своих взглядов не отказывался. Можно вспомнить хотя бы, как он призвал в ответ на снос памятника воину-освободителю в Эстонии «пригнать пару бульдозеров к Эстонскому посольству и снести его к чертовой матери».

О недемократических лозунгах и неправильных словах

Как и многие другие либералы, Коцюбинский не доволен тем, что национал-большевики смеют оставаться собой и поднимают левые и национальные лозунги. Он утверждает, что «те, для кого стратегически значимы этнические, конфессиональные или классовые приоритеты, по определению не способны «объединять всех». Потому – по его логике – нужно отказаться от всех «недемократических» лозунгов, не произносить «неправильные» слова.

Такое ощущение, что демократ Коцюбинский живет в виртуальном мире, который мало стыкуется с действительностью. Мало создать коалицию, она еще должна победить. Возникает вопрос: а способна ли оппозиция победить только с демократическими лозунгами? «Бессмысленно звать людей на митинг за парламентскую республику -- но их легко можно позвать на марш против 400-метровой башни», - отвечает Антон Мухин со страниц журнала «Город». Что ж поделаешь, если проблемы социальные и национальные - низких зарплат и пенсий, уплотнительной застройки, нелегальной миграции - волнуют людей куда больше, чем политическая реформа? Что нам теперь не замечать всего этого и требовать только парламентскую республику? Может, именно потому и проигрывали либералы все выборы, что боятся даже поднять эти темы?

Об этом говорил «яблочник» Алексей Навальный на пресс-конференции, посвященной созданию движения НАРОД: «Мы абсолютно уверены, что демократы должны преодолеть свою родовую травму - неприятие национализма во всех видах. Старые демократы безнадежно отстали от жизни: не хотят говорить о неконтролируемой миграции и национальных конфликтах, воссоединении русского народа. Мы не понимаем, почему вместо содержательного обсуждения у них стекленеют глаза, они начинают тянуть свою вечную мантру про то, что эти разговоры опасны и слово «русский» надо табуировать».

И писал Михаил Шевчук: «Либералы» даже бравируют – права человека, и баста. Все равны, и таджиков к нам побольше, а то работать некому. Посмотришь со стороны – и правда мультикультурность. И еще говорят, что без этого в демократическом государстве никак. Поэтому и раздражают обывателя: обыватель, когда слышит о либерализме, сразу компанию кавказцев в собственном дворе вспоминает, и рука к пистолету тянется. Мол, ну ее, демократию вашу, такую, к лешему».

Помимо национализма не нравится Коцюбинскому и тот факт, что нацболы упорно отказываются состоять в коалиции «демократических сил», утверждая, что коалиция наша гораздо шире. Как отмечал Лев Гумилев, в большинстве случаев люди спорят не о сути вопроса, а о словах. Это как раз такой случай. Демократия – это, конечно, здорово, - однако в современной России словосочетание «демократические силы» воспринимаются вполне однозначно: «Нам демократия дала свободу матерного слова/И нам не надобно другого, чтобы воспеть ее дела». Первые ассоциации – Гайдар, Чубайс, Кох, отъем вкладов, приватизация, ваучеры…. Все то от чего население радостно сбежало в путинскую «стабильность». В общем, если есть желание добиться успеха, называться демократической оппозицией нельзя категорически.

Андрей Януариевич Коцюбинский  

Из рассуждений о том, как должна строиться коалиция, Даниил делает замечательный вывод: «отказ всех нелиберальных участников антиабсолютистской фронды на время борьбы от своих нелиберальных лозунгов – необходимое, но не достаточное условие успеха общего дела. Другой важнейшей его составляющей является наличие у такого движения «правильного демократического лица. Иными словами, олицетворять оппозицию не могут те, кто по своим базовым идейным установкам не являются либералами и «чистыми демократами».

Блестяще, Даниил! Умрите, лучше не скажете! Только «чистые демократы» могут чисто-конкретно рулить оппозицией. А все остальные – даже если откажутся от своих «нечистых» лозунгов – годятся разве что на то, чтобы создавать массовку на улицах отцам русской демократии и получать дубинками по голове.

Вот за что я обожаю наших демократов, так это за то, что большинство из них никакие не демократы. Толерантности, уважения к иному мнению – ноль целых хрен десятых. Вам ничего не напоминают пассажи демократа Коцюбинского? Замените, например, «чистых демократов» на «подлинных марксистов» (или там «истинных арийцев»). Получится калька с Андрея Януариевича Вышинского. В рамки своего мировоззрения (именно своего, а не общелиберального, поскольку Даниил исповедует весьма экзотические взгляды) он пытается загнать всю оппозицию. Это подход догматический и сектантский, не имеющий ничего общего с подлинно демократической европейской традицией.

И после этого на голубом глазу автор еще и обвиняет нацболов в попытке раскола: «Мне ясно лишь то, что ответственность за более чем возможный раскол в рядах объединенной оппозиции всецело будет лежать на совести тех, кто фактически нарушил изначально принятые всеми идейные и тактические установки и кто попытался внести в общее дело ядовитые семена национал-раздора». Нет, Даниил. Пока что о расколе говорите именно вы. Нацболы этого неправильного слова не произносили никогда.

Каспаров против Коцюбинского  

А вот другой пример - мнение архитектора «Другой России» и единого фронта оппозиции Гарри Каспарова.

Помню, как на июльской встрече в Петербурге у него долго интересовались, какие существуют границы для коалиции «Другая Россия». На что лидер ОГФ ответил: неприемлемы те, кто вытягивают руку в нацистском приветствии, и те, кто находятся в услужении у Кремля. Других границ нет. «Другая Россия» - площадка для диалога самых разных сил (в том числе – и националистов).

Либеральная часть аудитории удивилась и продолжала засыпать Каспарова вопросами, ожидая, что он начнет позиционировать себя как «свой». Однако их ждало разочарование. Прозвучали слова о том, что «в отличие от многих присутствующих в зале» он не ставит знак равенства между серпом и молотом и свастикой. Что победа Зюганова на выборах 96-ого года для демократии в России была бы предпочтительнее. Наконец, отвечая на вопрос об участии ОГФ в акциях протеста против чеченской мафии на Ставрополье, он отметил, что такая проблема существует, и ОГФ поддерживает гражданскую активность местных жителей.

Каспаров решил остаться лидером всей оппозиции, а не одних либералов. Кстати, это звание он подтвердил и своим поведением на праймериз в Петербурге, где до конца настаивал на соблюдении демократических норм, даже в ущерб своим интересам и вопреки уговорам своей питерской группы поддержки.

Принцип Мао для оппозиции

«Пусть цветут сто цветов, пусть соревнуются сто школ», - говорил председатель Мао. Этот принцип нам удалось реализовать. Цветущая сложность, единство непохожих, разнообразие знамен на Маршах несогласных в противовес серому монолиту ЕдРа – и есть главное достижение оппозиции.

Естественно, что отношения внутри петербургской Фронды складываются непросто. На мой взгляд, для укрепления единства нужен своего рода этический кодекс поведения по отношению к соратникам, который включал бы, например, такие пункты:

- проявлять уважение к взглядам, символике, действиям соратников (пусть даже они вам отвратительны);

- отказаться от стремления навязать всем одну единственно-верную идеологию;

- на равных относится ко всем – даже небольшим – организациям-участникам коалиции;

- не начинать по любому поводу кричать о расколе;

- прекратить попытки приватизации какой-либо организацией общих достижений (как Марши несогласных);

- в случае силового воздействия на уличных акциях в любой ситуации отстаивать своих союзников;

Коалиция должна сохранять свое многообразие. Путь «только левый», или «только либеральный», или «только националистический» обречен на провал. Коцюбинский пытается завести нас в гетто, в либеральный тупик. Но я уверен, что победит все же принцип председателя Мао и шахматиста Каспарова.

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ » Все темы
Лево-правая фронда
ПУБЛИКАЦИИ » Все публикации
23.12.2024 Юрий Нерсесов
Их нравы. Тремя явлениями можно любоваться бесконечно: горящим огнём, текущей водой и глумлением Владимира Путина над своими пропагандявками. В данном случае - над теми, кто десять лет назад истошно верещали, что нельзя воевать на Украине, потому что мы не готовы (армия не перевооружена, экономика не перенастроена, карточки «Мир» не отштампованы).

22.12.2024 Юрий Нерсесов
Политический зоосад. Открыто объявить успех Кэлина Джеорджеску происками Москвы так и не удалось. Зато создан прецедент, позволяющий отменять любые выборы под надуманными предлогами, и он, несомненно, будет использован. Если конечно не сработают иные, столь же мошеннические технологии.

14.12.2024 Юрий Нерсесов
Их нравы. Внезапно назначенный главой администрации Курской области депутат Госдумы от «Единой России» Александр Хинштейн получил удар с неожиданной стороны. Прифронтового губернатора атаковали из рядов команды бывшего коллеги – думца из «Справедливой России» Анатолия Вассермана.

27.11.2024 Андрей Дмитриев
Россия и Европа. На президентских выборах в Румынии лидирует политик, который выступает за союз с Россией. Такие заголовки появились в СМИ. Сенсация! Тем более, никто не предполагал, что независимый кандидат Кэлин Джеорджеску выйдет на первое место. Неужели в Бухаресте придет к власти местный Виктор Орбан или Роберт Фицо?

24.11.2024 Юрий Нерсесов
Властители дум. Историк Евгений Спицын сурово раскритиковал покойного писателя Виктора Астафьева, назвав его «подонком» и «гнидой». Соответствуют ли эти определения действительности? Если исключить версию о том, что в последние годы жизни Виктор Петрович являлся впавшим в маразм алкашом, – безусловно.

19.11.2024 Николай Волынский
Литература. Никакой Украины у Сенкевича – ни Восточной, ни Западной – нет. Иногда такое название, правда, встречается, но вперемежку с «Украйной», как у Гоголя, и только для обозначения окраины России. Левобережье у Сенкевича – Заднепровье, и это понятно. Его южная часть – Дикое Поле. А все остальное, включая Правобережье, все это у Сенкевича – Русская сторона.

15.11.2024 Юрий Нерсесов
Литература. Книги писателя Михаила Первухина особым спросом не пользовались, но вышедший сто лет назад роман «Пугачёв – победитель» многократно переиздавали уже в наши дни. Целясь в большевиков, Первухин попал прямо в героев «лихих 90-х», да и последующих годов тоже.

5.11.2024 Юрий Нерсесов
Развод по-русски. «Мягкая сила» московских пиарастов оказалась голимой туфтой. Вопрос: кто ответит за то, что этот цирк не принёс никаких политических результатов, остаётся открытым.

4.11.2024 Юрий Нерсесов
Война и мир. Кремль стерпел включение в состав НАТО восточноевропейских и прибалтийских стран, но лай в Грузии и на Украине чашу терпения переполнил. Потому можно только гадать, какова будет его реакция, если американские базы появятся в Армении, а с них в российское Закавказье начнут залетать беспилотники.

20.10.2024 Юрий Нерсесов
Литература. Кто только не писал в первые годы советской власти о грядущих мировых войнах и пролетарских революциях. Однако опередил всех поэт и пропагандист Демьян Бедный. В отличие от книг Толстого и Катаева, никаких технических чудес в поэме «Царь Андрон» нет, зато её персонажи – в большинстве политики того времени, – действуют в иной реальности чрезвычайно убедительно.