 |
 |
|
|
Возможно, уважаемые читатели этого еще не заметили, но проницательные политические аналитики (ППА), уже объявлявшие ранее о начале «новой холодной войны» «вторым Черчиллем», теперь обнаружили конец более чем семилетней российско-украинской войны, причем в результате «безоговорочного поражения России»: «2 апреля 2021 года русско-украинская война закончилась безоговорочным политическим поражением РФ». - Анализирует ситуацию вокруг разговора президентов США и Украины бывщий помощник их российского коллеги Владимира Путина, а ныне живущий в эмиграции экономист-либератарианец Андрей Илларионов. - В столь оптимистическое состояние ППА привел телефонный звонок Джо Байдена Владимиру Зеленскому. Картина, нарисованная ППА, невольно напомнила гоголевского полицеймейстера, убеждавшего своих слушателей в магических свойствах одного лишь картуза капитан-исправника: «На это полицеймейстер заметил, что бунта нечего опасаться, что в отвращение его существует власть капитана-исправника, что капитан-исправник хоть сам и не езди, а пошли только на место себя один картуз свой, то один этот картуз погонит крестьян до самого места их жительства».
То есть если пару столетий назад новороссийскойму капитан-исправнику надо было послать хотя бы свой картуз, то сегодня «мировому капитан-исправнику» даже этого делать не надо – один звонок г-на Байдена погонит российские войска до самого места их постоянной дислокации. Точнее: «не погонит», а «уже погнал» и «даже выгнал», поскольку «русско-украинская война закончилась 2 апреля 2021 года».
Вызванный байденовским картузом (звонком) приступ оптимистического энтузиазма, охватившего часть политаналитической аудитории, понять можно. Но после того, как эмоции немного улеглись, хорошо было бы на спокойную голову разобраться в том, что же на самом деле произошло. И чего теперь следует ожидать. А для этого полезно ответить на несколько взаимосвязанных вопросов:
- Есть ли у Путина военные планы на Украину? И каковы они?
- Готов ли Путин к нападению сегодня? И каковы более вероятные сроки возобновления крупномасштабных военных действий?
- Что должен был сделать Байден, если действительно хотел бы защитить Украину?
- Что на самом деле сделал Байден? И что он делает сейчас?
- Что звонок Байдена выявил в его отношении к Украине?
1. Есть ли у Путина военные планы на Украину? И каковы они?
Да, они у него есть. И он, и его приближенные (последний раз – Д.Козак только что) о них не раз говорили, а также своими действиями демонстрировали их серьезность. Среди целей военных операций (ранжированных по степени желаемости и реализуемости) можно назвать, по крайней мере, следующие:
1. Установление контроля над всем Северо-Крымским каналом от Перекопа вплоть до Таврийска и Новой Каховки;
2. Установление контроля над всей континентальной частью Тавриды от устья Днепра на западе до Васильевки и Орехова на севере и Бердянска на востоке – например, в границах бывшей Таврической губернии;
3. Установление сухопутного коридора между оккупированным Крымом, континентальной частью Тавриды и оккупированной частью Донбасса;
4. Установление сухопутного коридора между континентальной Тавридой и Приднестровьем.
2. Готов ли Путин к нападению сегодня? И каковы более вероятные сроки его нападения?
Информация, имеющаяся в открытом доступе, свидетельствует о том, что развертывание крупномасштабной наступательной операции в настоящее время Путин не планирует. Этому есть несколько свидетельств.
1. Объявленная начальником Генштаба Украины Р.Хомчаком численность сконцентрированных на российско-украинской границе российских войск (28 батальонно-тактических групп, или примерно 20-25 тыс.чел.) является недостаточной для проведения крупной наступательной операции. Ожидаемое Хомчаком увеличение этой группировки еще на 25 БТГ, то есть увеличение численности российских войск примерно вдвое, позволит им начать первую по списку выше операцию (по установлению контроля над руслом Северо-Крымского канала и захвату Таврийска и Новой Каховки), но потребует еще некоторого времени для накопления соответствующих сил.
2. Все, что известно о том, как Путин готовит свои наступления, говорит о том, что в случае серьезности своих намерений он проводит концентрацию войск, нацеленных на атаку, максимально скрытно. Именно так были подготовлены агрессия против Грузии в августе 2008 года, оккупация Крыма, войсковые операции под Зеленопольем и Иловайском, переправка ЗРК Бук-М1 в 2014 году. В тех нескольких случаях, когда передвижение и накопление российских войск в последние годы происходили публично (можно сказать: демонстративно), крупномасштабных военных действий за ними не следовало – Путин блефовал. Поток информации от многочисленных наблюдателей об открытом движении незамаскированной военной техники, большей частью в дневное время, в том числе через населенные пункты, свидетельствует скорее о намеренной путинской демонстрации, нежели о подготовке действительного наступления. По крайней мере в ближайшее время.
3. Важнейший фактор, определяющий возможное начало Путиным крупномасштабных военных действий, – это график строительства газопровода «Северный поток – 2». Завершение строительства трубопровода и его запуск настолько радикально меняет (ухудшает) геополитическое положение Украины, что Путин не будет рисковать маловероятным, но все-таки возможным ответом США и Европы тогда, когда его строительство еще продолжается. В прошлом, 2020-м, году прокачка российского газа через ГТС Украины составила 55,8 млрд. кубометров. После полного завершения строительства «Турецкого потока» транзит газа через Украину в Болгарию, Грецию, Турцию перешел на новые газопроводы, а достройка продолжений в Сербию и Венгрию снизит транзит газа через Украину на 10-12 млрд. м3 ежегодно. Поскольку мощность первой нитки газопровода СП2 составляет 55 млрд м3 газа, то ввод его в действие означает практически полное прекращение прокачки российского газа через ГТС, и, следовательно, радикальную утрату интереса Европы к обеспечению безопасности Украины. Путин, безусловно, не будет спешить с началом крупномасштабного наступления до завершения строительства и запуска СП2 и постарается получить максимум от своей возможной атаки в идеальных геополитических условиях.
3. Что должен был сделать Байден, если действительно хотел бы защитить Украину?
Представьте, уважаемый читатель, что вы – президент США, действительно желающий защитить Украину от возможной, к тому же явно надвигающейся, агрессии. Что вы стали бы в этом случае делать? И о чем вы сообщили бы в телефонном разговоре президенту страны, более семи лет являющейся жертвой агрессии и могущей стать жертвой нового нападения? Список мер может быть разным, но в него, очевидно, вошли бы следующие.
1. Увеличение объемов военной помощи Украине с 415 млн.дол. в 2019 г. (при Трампе), например, в два с половиной раза – до 1 млрд.дол. в год.
2. Открытие воздушного моста в Украину, по которому немедленно начинается переброска техники и оружия, а также военных инструкторов.
3. В дополнение к уже запланированным учениям объявление серии военных маневров на территории Украины с участием подразделений из США и других стран НАТО, в том числе и прежде всего на территории Херсонской, Николаевской, Одесской, Запорожской, Донецкой областей.
4. Размещение на временной основе бригады ВС США в районе Таврийска – Новой Каховки.
5. Введение кораблей ВМС США, а также других стран НАТО, в Черное море на постоянное (ротационное) дежурство.
6. Совместное с ВВС Украины патрулирование воздушного пространства страны авиацией США и других стран НАТО.
7. Предоставление Украине Плана действий по членству в НАТО. Или хотя бы объявление об этом.
8. Если решение о членстве в НАТО принимается совместно всеми членами Альянса, то решение о предоставлении Украине статуса основного союзника вне НАТО – это исключительная привилегия президента США, не требующая согласования с союзниками. Геополитическая значимость, с одной стороны, и готовность соответствовать этому статусу, с другой, у Украины точно не ниже, чем у Афганистана и Туниса, которым этот статус был присвоен президентом США в 2012 и 2015 годах.
9. Направление высокопоставленной делегации США/НАТО в Киев для проведения детальных переговоров об обеспечении безопасности Украины и мерах по отражению возможных атак.
10. Достижение договоренности с МВФ/Мировым банком о предоставлении специального кредита Украине.
11. Поскольку Украина переживает тяжелейший пандемический кризис, то передача Украине, например, двадцати миллионов доз антиковидных вакцин (потребление США в течение недели).
12. Немедленное назначение посла США в Украину (по прошествии 80 дней с даты инаугурации Байдена посол не только не назначен, но даже и не номинирован).
13. Немедленное назначение специального представителя президента США по взаимодействию с Украиной (пост, который в администрации Трампа занимал Курт Волкер).
14. Отмена санкций и прекращение преследования властями США украинских граждан, противостоявших путинской агрессии (И.Коломойский).
15. Немедленное исполнение законов США о введении жесточайших санкций, останавливающих строительство газопровода СП2.
4. Что на самом деле сделал Байден 2 апреля? И что он делает сейчас? За неделю, прошедшую после звонка Байдена Зеленскому, стало ясно, что ничего из вышеупомянутого Байден не сделал – ни в ходе своего разговора с Зеленским, ни после него. Но он сделал кое-что другое.
1. В 2019 г. объем военной помощи США Украине составил 415 млн.дол. В среднем за 4 года трамповской администрации он равнялся 306 млн.дол. в год. По бюджету на 2021 год, подготовленному администрацией Трампа и утвержденному Конгрессом США, он составлял 275 млн. дол. Эта цифра упоминалась еще в анонсе Пентагона от 1 марта 2021 г., хотя выделение 175 млн. дол. из них американской администрацией ставилось в зависимость от проведения реформ в Украине. Месяц спустя, в разгар кризиса, вызванного агрессивными действиями Кремля, Байден сократил планируемый объем военной помощи Украине до 125 млн.дол. Итак, вместо увеличения военной помощи жертве агрессии Байден сократил ее – в два с половиной раза по сравнению со среднегодовым уровнем в годы Трампа и в три с половиной раза по сравнению с уровнем 2019 г.
2. Сдержанность администрации Байдена в предоставлении помощи Украине можно, естественно, понять – у нее не хватает денег на более важные цели. Например, гораздо более приоритетной для Байдена стала финансовая поддержка Палестинской автономии, какая использовалась для помощи террористам, и какую предыдущая администрация США (Трампа) прекратила в феврале 2019 года после единогласного принятия Конгрессом США нового закона о борьбе с терроризмом. В самый разгар кризиса, вызванного путинскими действиями, Байден выделил помощь не Украине, а Палестинской автономии – 15 млн.дол. 25 марта и еще 75 млн. дол. 1 апреля – всего 90 млн.дол. Еще раз: в Палестине – около 5 млн. жителей, в Украине – более 40 млн., разница – восьмикратная. Своим врагом Палестина считает Израиль. Агрессором, напавшим на Украину, является Путин. Байден передал Палестине 90 млн.дол., Украине – обещаны 125 млн. И кто для Байдена является другом, кто – врагом, а кто – государством, отвлекающим его от достижения более важных ему целей?
3. Что касается прилета американских транспортных самолетов в Киев, а также полетов разведывательной авиации над юго-востоком Украины, о чем появились сообщения в последние дни, то их график, похоже, не отличается от того, что был до начала кризиса. Представитель независимой расследовательской группы Conflict Intelligence Team Руслан Левиев не оставляет в этом и тени сомнения: «если говорить о каких-то практических решениях или действиях, то вряд ли можно привязываться к событиям последних нескольких недель, потому что техническая помощь, которая поступает, например, от США, никак не связана с этим весенним обострением. Те поставки, которые происходят, идут по заранее спланированному графику... Мы знаем, что их беспилотники постоянно работают и в районе Черноморского побережья оккупированного Крыма, они постоянно летают над линией разграничения в Донбассе... Мы видим, что недавно были сообщения о том, что в Киев прилетал военно-транспортный самолет американской армии, правда, не знаем, с чем на борту. Но скорее можно говорить о проявлениях поддержки, чем о поставках вооружений, тем более летального вооружения. Все это происходит по заранее утвержденному графику, и пока мы никаких изменений в связи с последними событиями не замечали».
4. Что касается дежурства ВМФ США в Черном море, то администрация Байдена еще только рассматривает возможность посылки туда кораблей. Кроме того, потребуется 14-дневный срок, в течение которого Турция, согласно конвенции Монтре, сможет дать разрешение на проход кораблей через Босфор и Дарданеллы. Пока неясно даже, послала ли администрация США само такое уведомление.
5. Что касается возможного будущего членства Украины в НАТО, то и документы и комментарии представителей двух администраций выявляют существующие между ними принципиальные различия. Сообщение офиса Зеленского о разговоре с Байденом можно интерпретировать как наличие якобы поддержки со стороны Байдена членства Украины в организации: «Глава Украинского государства также подчеркнул, что конкретные шаги по приближению Украины к членству в НАТО пойдут на пользу всему Альянсу. Джо Байден выразил поддержку прогрессу Украины в вопросе получения членства в НАТО». Хотя по тексту ясно, что если поддержка и была выражена, то не членству в НАТО, а некоему прогрессу – что бы это ни значило.
В то же время информационное сообщение офиса Байдена никаких обязательств и обещаний на этот счет не содержит: «Он подчеркнул приверженность своей администрации активизации нашего стратегического партнерства в поддержку плана президента Зеленского по борьбе с коррупцией и реализации программы реформ, основанной на наших общих демократических ценностях, которые обеспечивают справедливость, безопасность и процветание народу Украины. Лидеры согласились, что эти реформы являются центральными для евроатлантических устремлений Украины». (He emphasized his administration’s commitment to revitalize our strategic partnership in support of President Zelenskyy’s plan to tackle corruption and implement a reform agenda based on our shared democratic values that delivers justice, security, and prosperity to the people of Ukraine. The leaders agreed these reforms are central to Ukraine’s Euro-Atlantic aspirations.) Иными словами, я, Байден, согласен, что ваши реформы важны вам в ваших устремлениях. Никаких обязательств и обещаний с моей стороны по поводу членства в НАТО нет. Поддержка Байдена есть в другом – в борьбе с коррупцией, что на новоязе Белого дома означает подавление Коломойского, оказавшегося в 2014-15 гг. бесспорным патриотом Украины.
Холодным душем стали разъяснения пресс-секретаря американского президента Дж.Псаки, касающиеся мнения Байдена о возможном вступлении Украины в НАТО, – решение о вступлении Украины в НАТО находится в компетенции руководства Североатлантического альянса: «Ну, это долгое время было стремлением Украины, и это вопрос, который поднимался в ряде бесед с официальными лицами США в течение нескольких лет. Я бы посоветовала обратиться к ним – мы, конечно, посоветовали бы украинскому правительству зачитать то, что они подняли по телефону с Президентом... Опять же, это было стремление Украины в течение некоторого времени. Мы давно обсуждаем это стремление с Украиной. Мы их твердо поддерживаем. Мы вместе с ними работаем над противодействием дестабилизирующим действиям. Но это решение должна принимать НАТО, и мы, как вы знаете, будем внимать их заинтересованностям».
6. Вместо немедленного введения санкций против строительства газопровода СП2 (это тема, как известно постоянным читателям, регулярно затрагивается на этих страницах) администрация Байдена совершила новый вираж, сделав утечку о возможном назначении специального посланника по ведению якобы переговоров по якобы остановке строительства трубопровода. Пока еще посланника назначат, пока он приступит к обязанностям, пока начнутся переговоры... По данным же на 5 апреля, трубоукладчику «Фортуне» осталось проложить лишь 19 км нитки В трубопровода СП2.
7. Что касается других мер – проведения военных маневров, установления воздушного моста, передислокации американских военнослужащих, установления постоянных контактов с руководством НАТО, предоставления нового кредита МВФ/Мирового банка, передачи вакцин, назначениях посла и специального представителя, прекращения преследования украинских патриотов – ничего из этого не произошло. Кстати, с украинской стороны также демонстрируется необъяснимая расслабленность – назначенная еще 25 февраля новым послом Украины в США О.Маркарова не только еще не вылетела в Вашингтон, но и не собирается этого делать в течение ближайших недель.
5. Что звонок Байдена выявил в его отношении к Украине?
Мало того, что звонок (и последующие действия) Байдена четко показали, что он собирается и чего не собирается делать. Появилось немало дополнительной информации, показывающей, как Байден на самом деле относится к Украине.
Во-первых, вашингтонское издание «Политико», похоже, монополизировавшее сейчас каналы намеренных утечек из Белого дома, уже не в первый раз напомнило, что цель Байдена – «держать Украину на расстоянии вытянутой руки» (Biden had been keeping Ukraine at arm's length). Оно также не преминуло сообщить, что это именно украинские чиновники неделями настаивали на разговоре Зеленского и Байдена (Ukrainian officials had been pushing for a call between Zelensky and Biden for weeks). Иными словами, Байден через Политико сообщает: я не очень-то и хотел, но украинские чиновники навязываются.
Во-вторых, по заявлению руководителя офиса украинского президента А.Ермака разговор между двумя президентами продолжался 50 минут. Как только появилась эта новость, администрация Байдена сделала утечку о продолжительности разговора в 30-40 минут. Безотносительно к тому, кто именно ближе к истине, невероятность самого факта публичных дебатов на эту тему поразительна хотя бы потому, что телефонные разговоры лидеров государств фиксируются посекундно.
В-третьих, если в этом вопросе права американская сторона, то она ставит в некрасивое положение украинскую администрацию, пытавшуюся ввести в заблуждение общественное мнение. Если же права украинская сторона, то это означает, что американская администрация пытается унизить украинцев, сообщая неверную длительность разговора.
В-четвертых, первым комментатором разговора между двумя президентами с украинской стороны стал Андрей Ермак, очевидно, не только «сидевший на аппарате» и лично присутствовавший во время этого разговора, но и получивший эксклюзивное право его комментировать. Значимость этого факта определяется, естественно, не фантастическими объяснениями, предложенными ППА, согласно которым Байден не мог обсуждать вопросы военной помощи, пока на аппарате сидит агент ФСБ Козырь. Как оказалось, не только мог, но именно при нем и обсуждал. Причем, разговоров было, как минимум, два. Вначале с «агентом ФСБ» говорил помощник по национальной безопасности США Дж.Салливэн, затем в присутствии «агента ФСБ» разговаривали Байден и Зеленский. Является ли Ермак «агентом ФСБ» или нет, это рано или поздно прояснится. Но значимость разговоров с Ермаком и в присутствии Ермака заключается в другом. Серьезные вопросы к Ермаку относительно его политической позиции и действий сопровождают его, как минимум, с 12 июля 2019 года. Не знать этого Белый дом не мог. Если подозрения, регулярно высказываемые в последние два года, были известны администрации Байдена, то тогда является ли ее сверхцелью иезуитское «убиение одним ударом двух зайцев», то есть донесение чувствительной информации о безопасности Украины не только до Киева, но сразу же и до Москвы?
В-пятых, центральной фигурой в деле выстраивания более или менее рациональной украинской политики в сфере обороны и безопасности в последнее время стал секретарь СНБОУ Алексей Данилов. По своей должности он является партнером советника по национальной безопасности США Салливэна и одним из ключевых помощников Зеленского по основной тематике его телефонного разговора с Байденом. Однако при этом разговоре Данилов, похоже, не присутствовал. А накануне его Салливэн звонил не Данилову, а Ермаку. Получается, что администрация Байдена не общается с теми лицами в украинском руководстве, кто действительно занимается обороной и безопасностью страны, а предпочитает говорить с... другими. При этом следует также отметить, что если Салливэн еще ни разу не говорил с секретарем Совбеза Украины Даниловым, то он делал это, как минимум, уже дважды с секретарем Совбеза России Патрушевым. Кстати, Патрушев поделился соображениями о новых сферах сотрудничества, предлагаемых администрацией Байдена Кремлю. Как бы то ни было, но подбор администрацией Байдена партнеров по переговорам обращает на себя внимание.
Наконец, в-шестых, на следующий день после разговора Байдена с Зеленским замглавы офиса украинского президента И.Жовква выдал самую страшную тайну – разговор президентов был прерван Байденом: «Не все темы лидеры успели обсудить. Например, не хватило времени для обсуждения вопросов экономического взаимодействия, но эти вопросы будут обсуждены в рамках дальнейших контактов. Ведь президент Байден заверил, что этот разговор точно не последний». Какие объяснения тому, что не все темы лидеры успели обсудить, ни предлагай, ясно одно – Зеленский собирался их обсуждать, а Байден – нет. И если Байден отказался разговаривать с Зеленским по важным для того вопросам даже в момент реального для Украины кризиса, то какова цена провозглашенной в байденовском заявлении «непоколебимой поддержки» Украины?
На фоне всего сказанного внимательный читатель сам сможет оценить качество тех предсказаний, какие он немало слышал в последние дни:
США устроили Кремлю «холодный душ»... Вашингтон начнет тотальную экономическую войну против России в случае попытки наступления в Украине. ...министр обороны США обращался к Украине как к союзнику по НАТО. Это было четким сигналом России...
Выполнят свой союзнический долг и США: отключение от SWIFT, нефтяное эмбарго, арест «русского триллиона».
Гарантировано, что SWIFT отключат. Тут даже обсуждать нечего. Это будет объявлено в тот же день.
Что произойдет со SWIFTом, покажет жизнь. Возможно, ничего.
Пока же от телефонной связи отключили Зеленского. В тот же день.
Причем через 50 минут.
А, возможно, и через 30-40.
Все то, с чем познакомился выше уважаемый читатель, хорошо понимают и в российском Генштабе, и в Кремле.
И уважаемый читатель может сам заключить, какие выводы там из этого сделали.
В ближайшее время Путин спешить не будет – он безусловно уважит Байдена своим участием в бессмысленной оргии зеленого тоталитаризма – в дорогом тому саммите по климату 22-23 апреля.
Патрушев будет обсуждать с Салливэном новые сферы сотрудничества – от Ирана до космоса.
А российские танки и прочая военная техника будут продолжать ползти к украинским границам.
Пока не наступит день Х – дата завершения строительства «Северного потока – 2» и ввода его в действие.
И вот тогда судьбоносные решения будут приниматься не исходя из пустопорожних заявлений, склеенных по результатам оборванных разговоров, лоббировавшихся в течение недель лицами, которых держат на расстоянии вытянутой руки, а исходя из того, какие вооруженные силы по количеству и качеству будут противостоять агрессору на поле боя.
Один из самых внимательных наблюдателей в вопросах международной безопасности Джеймс Шерр в своей элегантной колонке «Этикет конфронтации» не мог не сделать удручающую по точности оценку-прогноз:
За интервью АВС вместо обещанного жесткого ответа на вмешательство в американские президентские выборы последовало приглашение Байдена Путину принять участие в виртуальном саммите по проблемам изменения климата. Для Путина, оценивающего оппонентов по шкале «сила-слабость», такое поведение — признак нерешительности. Оскорбление, не подкрепленное действием, для российской элиты – приглашение к агрессии.
П.С.
Когда текст выше был уже готов, пришло сообщение Блумберга об «адских мерах», какие администрация Байдена собирается предпринять в отношении России:
Возможные шаги могут включать санкции и высылку российских разведчиков в США под дипломатическим прикрытием. Байдену и его ближайшим помощникам теперь придется взвесить, насколько жестко наказать Россию, одновременно обращаясь к ней за помощью по таким приоритетам, как присоединение к ядерному соглашению с Ираном, возобновление переговоров по контролю над вооружениями и борьба с изменением климата. Помимо санкций в отношении конкретных лиц, возможны также высылки дипломатов, а также приватные переговоры с Россией, в которых [российским собеседникам] будут изложены дальнейшие шаги, какие США будут готовы предпринять.
Комментарий "АПН Северо-Запад": Илларионов верен себе. Подробно и достаточно убедительно доказывает, что Путин велик, Байден - лох, а Зеленский - чмо. В который раз отмечаем - вот где качественная путинская пропаганда, а не скармливаемое отечественному телезрителю соловьиное дерьмо вперемешку с киселёвской лапшой.