 |
 |
|
|
Общая фабула была такова - народ ничего в Крымской Весне не решал, Чалый - кукла, а всем рулили Белавенцев и Меняйло. В итоге получалось так, что авторы по сути ретранслировали украинскую пропаганду в интересах Белавенцева и Меняйло. - Охарактеризовал спешно состряпанную агитку севастопольский блогер Борис Рожин. - Разразился скандал - Белавенцев и Меняйло от создания фильма открестились (тем более что фильм фактически дезавуировал позицию Путина из официозного фильма "Крым. Путь на Родину"), все пиарщики ушли в несознанку (видимо из Москвы пришел нагоняй в стиле "Вы там совсем охренели что-ли?"), а стрелочником стал местный чиновник, который нес лютую ахинею про то, что этот опус был продолжением фильма "Крым.Путь на Родину" и что бы его понять, надо смотреть все целиком. С учетом того, что вместе с фильмом за закрытом показе проводились и соц.опросы, вполне очевидно, что за этой затеей стояли не чиновники, а полит.технологии (кто именно, фиг знает - может Матвейчев, может Журавлев с Коридоровым), которые в попытках улучшить имидж губернатора втаптыванием в грязь Чалого, подложили ему огромную свинью, а заодно и сыграли на руку украинской пропаганде, которая радостно доложила, что вот уже и оккупанты считают, что народ в Крыму ничего не решал, что является попыткой делегитимизации Крымской весны в интересах внешних сил.
В итоге получилась несознательная или сознательная информационно-идеологическая диверсия, что с учетом наличия некоторых лиц в информационном окружении губернатора резонно вызывает вопросы на тему того, а не сознательный ли это шаг? Само собой, для имиджа губернатора данная история сыграет скорее негативную роль, хотя я сомневаюсь, что сам Меняйло расписывал сценарий этого фильма или принимал непосредственное участие в его создании. Причем, если бы авторы не стремились противопоставить Меняйло Чалому, пытаясь натянуть на Меняйло образ главного героя Крымской весны, то если у Меняйло и правда имелись те или иные заслуги перед Крымской весной, то без черного пиара, они смотрелись бы куда лучше. Никого же например не коробит, когда помимо Чалого, упоминают и других людей сыгравших важную роль, как тот же Аксенов и Константинов в Симферополе или адмирал Витко в вопросе разоружения ВМСУ.
Касательно же сути претензий, что мол народ ничего не решал, то здесь даже не буду брать официальную позицию, которую озвучивал тот же Путин по вопросу роли населения. Хорошо известно, что решение о присоединение Крыма окончательно принималось уже после того, как стали известны настроения населения и была гарантия, что уровень поддержки будет более чем достаточный.
При этом, стоит помнить, что восстание в Севастополе с 23 по 26 февраля развивалось без силовой поддержки российских войск, войска зашли 27 февраля. И роль Чалого в этот момент была ключевой (как скажем ключевой была роль Стрелкова на начальном этапе восстания на Донбассе), так как он аккумулировал народную поддержку идеи отделения Крыма от Украины и именно огромная толпа на митинге во многом купировала попытки местной СБУ и МВД арестовать Чалого и других спикеров протеста. И первые блокпосты на въезде в Севастополь создавались как раз после требований на площади, ибо когда по ТВ рассказывали, что город уже укреплен блокпостами, на самом деле не было ничего и люди боявшиеся прибытия "поездов дружбы" требовали у администрации создания полноценных блокпостов и раздачи оружия, а так же более решительных действий против засевших в здании СБУ и прокуратуры, которые хотели арестовать Чалого.
Разумеется, Чалый действовал не один, но утверждать, что он ничего не решал, это по меньшей мере смешно, особенно для тех, кто был в Севастополе в те февральские дни и стоял на митингах у городской администрации.
Комментарий "АПН Северо-Запад": "4-я оборона Севастополя" действительно логическое развитие фильма "Крым. Путь на Родину". Только в том выкинули из истории Стрелкова и Чалого, а в этом - всех севастопольцев сразу.