 |
 |
|
|
Очевидно, что государство никогда не согласится освободить людей, например, по 318-й статье — «Насилие над полицейскими», - рассуждает в газете "Известия" о прошедшей под занавес 2013 года амнистии депутат ГосДумы Илья Пономарёв. - Я бы сам был против. Ведь помимо 28 «болотников» существует несколько тысяч реальных преступников, что, их тоже надо простить?
Тем не менее решение об амнистии после некоторых колебаний было принято, причем нам с Дмитрием Гудковым дали даже провести довольно существенную поправку в Госдуме, распространяющую ее на тех, кто еще только ждет суда; иначе ни подсудимые по «делу 6 мая», ни «Гринпис» на свободу бы не вышли. Почему?
Ответ, мне кажется, простой. Такая амнистия решает две важные для Кремля задачи. Первая и главная — международная. Резонансные дела (прежде всего Pussy Riot, «Гринпис» и дело ЮКОСа) надо было как-то перед Олимпиадой прекратить, по возможности «не поступившись принципами».
Это и было сделано; волна бойкотов Игр, думаю, остановлена.
Вторая и чуть менее очевидная — углубление раскола внутри оппозиции и ее дальнейшая маргинализация.
Это один из главных методов борьбы власти: «разделяй и властвуй». За последний год проведен целый ряд «спецмероприятий», направленный на разделение различных групп в оппозиционной среде. Самые успешные, конечно, начались год назад вокруг выборов в Координационный совет, и продолжались в течение всего 2013 года: левых поссорили с либералами; системную оппозицию с несистемной; навальнистов со всеми остальными; и, наконец, «оппозиционеров-прагматиков» с «революционерами».
...Нужно было, во-первых, спровоцировать личную обиду у неприглашенных «лидеров оппозиции» на засветившихся на Валдае; во-вторых, заново поднять тему «рукопожатности»; в-третьих, подчеркнуть, что как минимум часть протестующих признала Путина легитимным президентом и готова с ним взаимодействовать как с главой государства.
У власти все эти задачи получилось выполнить в полном объеме, можно поздравить авторов идеи. Дешево и сердито, как говорится. Только означает ли эта победа Кремля, что оппозиция проиграла?
Если называть оппозицией политическую интернет-тусовку, думаю, стоит согласиться: она проиграла. Если же думать в категориях «увеличили ли мы вероятность постепенного прихода к власти новых лиц» и «можно ли ожидать позитивных политических реформ», то я уверен, что мы выиграли.
Комментарий "АПН Северо-Запад": То, что под "новыми лицами во власти" Ильюша имеет в виду прежде всего свою небритую физиономию, понятно. Но так откровенно выслуживаться для этого совершенно не обязательно. Именно по ст. 318 УК РФ сидит большинство политзаключенных, и не только "болотников". А, например, нацбол Сергей Череповский, которого обвинили в нанесении полицейскому царапины во время задержания 1 мая на демонстрации в Твери. Или многострадальный Сергей Мохнаткин, попавший под нее уже второй раз после "Стратегии-31". По этой же статье сидит множество невинных людей, ведь "пришить" человеку, что он ударил полицейского, - проще простого. Даже медицинского освидетельствования не нужно, достаточно пары свидетелей из числа коллег "побитого". Поэтому нужно разделять часть 1 ст. 318 УК РФ (неопасное для жизни и здоровье насилие) и часть 2 той же статьи (насилие, повлекшее реальный урон здоровью). Сидящих по части 1 можно и нужно было амнистировать.