«Мир, конечно, за эти двадцать лет стал безопаснее, – пишет Валерий Островский в очередном номере газеты «Петербургский дневник» (№43(254) 9 Ноября 2009г.) о юбилее падения Берлинской стены. И далее там же. - Но он не стал лучше. И все же, подводя баланс всему случившемуся, мы здесь, в Петербурге, можем прийти к одному неожиданному выводу: если кто и выиграл в новом двадцатилетии – то это как раз… наш город! Тот старый Ленинград, при всех его достоинствах, был одним из самых закрытых городов мира. Немногочисленные делегации бывали здесь недолго и лишь с экскурсионными целями. Запад проникал к нам в виде финских краткосрочных туристов, ехавших к нам с одной целью – накушаться дешевой водки. Сегодня все иначе».

Во-первых, после 1989 года в мире произошел ряд событий, которые, мягко говоря, не вписываются в то, что наш грешный мир (и его постсоветская часть) «стал безопаснее». Вспомните – войны на Балканах, жуткие акты терроризма в Америке (и не только башни-близнецы, но и взрыв федерального дома в Атланте), две войны в Ираке (причем последняя с продолжением все не завершится), бесконечная Афганская эпопея США и их союзников. А у наших границ с тех пор был и Карабах, и войны Грузии с Абхазией и Южной Осетией. А в самой России – Чечня, Буденовск, «Норд-Ост», взрывы жилых домов и самолетов, техногенные катастрофы...

Во-вторых, странным кажется вывод, что от глобального переустройства страны больше всего выиграл Петербург. Не вконец заевшаяся Москва, куда свезли деньги всей страны, не нефтяные города: у нас, ни Лондон с Куршевелями, куда тоже много что нашего попало – у них. А именно Питер.

В третьих, насчет того, что Ленинград был «одним из самых закрытых городов мира», - это мысль понятная лишь Островскому. В СССР и, правда, были города, способные претендовать на это звание. Так их даже на карте не рисовали! Поищите в старом атласе Сарова он же Арзамас-16. А если города такие и рисовали, то въезд иностранцам туда был строго запрещен. Политолог же сам пишет: «Запад проникал к нам в виде финских краткосрочных туристов, ехавших к нам с одной целью – накушаться дешевой водки». Ну не бродили по реально закрытым городам, типа Северодвинска или Кронштадта, граждане Финляндии табунами. А то вдруг под видом пьяницы спрячется шпион и он не рюмочную будет искать, а под этим предлогом на военный судостроительный завод забредет? Я уж не говорю о том, что в Ленинграде уже при Брежневе работали консульства, в том числе государств-членов НАТО, например, США и ФРГ. Да и туристы к нам ехали тысячами, и из дальних стран тоже, не из одной Суоми. Многие из них были культурные дяди и тети, посещали Эрмитаж и Петергоф, а не одни кабаки. К тому же и не окупит одна только дешевая русская водка и икра вояж из Канады или хотя бы Англии. А уж про огромную диаспору иностранных студентов в ленинградских вузах знают все. И что это все облик «одного из самых закрытых городов мира»?

Вот правительственные делегации бывали во втором по величине городе СССР действительно лишь на экскурсиях. Но это был результат тотальной централизации власти в советской империи и неподъемности наших вождей. Однако так ли сильно изменилось время? «Все ли иначе»?

Дальше Валерий Островский рисует благостную картину: «Петербург стал, в особенности после 2000 года, одной из признанных дипломатических столиц мира. Здесь проводятся встречи самого высшего уровня, наши экономические форумы и банковские конгрессы превратились в самые заметные мероприятия в данной сфере. Здесь зародился российско-германский форум «Петербургский диалог», ставший образцом взаимопонимания для новой Европы».

На самом деле, переговоры первого лица страны в его родном городе мало связаны с этим самым городом. Они не создают в городе на Неве инфраструктуры и проходят как бы в отдельном космосе. Были бы президент и премьер родом из Петрозаводска – тащили бы гостей туда, были бы из Казани – звали бы на Волгу. Потом придут новые руководители, может они будут из Ростова или Воронежа. Петербургский форум – событие того же ряда. Пока у руля был Ельцин, никто Петербургский экономический форум не замечал. Президент Путин превратил его в мощный диалог российского руководителя и глав транснациональных корпораций. Заслуги Смольного в этом нет. Но вечен ли такой формат? Да и будем честны, даже в нынешнем виде форум – все же не явление планетарного масштаба. А Москва – все равно останется самым главным городом страны, МИД оттуда не переедет.

Любопытно сравнить Россию с Китаем, откуда на роль мирового центра реально претендует Шанхай, экономическая столица страны, а не Пекин – столица политическая. В России Москва – это разом и наш Пекин, и наш Шанхай. Наш Вашингтон и Нью-Йорк в одном флаконе.

Что же касается мировой дипломатической столицы, то тут голос России все тише (по объективным причинам), не в городе, откуда он звучит. Банковский конгресс – важное для российских банкиров, но все же локальное мероприятие.

Зато заканчивает Валерий Островский хорошо. Позитивно. «Те же петербуржцы, которые хотят, чтобы наш город стал влиятельнейшим местом единой и мирной Европы, знают, что прошедшие перемены дали Петербургу новые шансы для развития. И этот шанс упускать нельзя».

Я тоже хочу, чтоб наш город стал влиятельнейшем центром и чтоб Европа и весь мир жили мирно. Чтоб никто не болел тяжелыми неизлечимыми недугами. А кто уже заболел – тот пусть поправится. Еще я хочу дожить до 120 лет, сохранив полную работоспособность, а потом умереть без мучений во сне. Дали ли мне изменения последних лет шансы, что все это сбудется? Конечно, дали!

Правда, шансы эти объективно невелики. Но они есть. Не надо их упускать. А чтоб их не упустить ничего не жаль, даже денег на гонорар В. Островскому.