Говорят, что пиарщики, которые ведут праведную жизнь, после смерти попадают… на Украину. Ведь это страна победившей демократии, где каждый год проводятся выборы и перевыборы. Тем же из «хвостов, виляющих собаками», которые обречены жить и работать в тоталитарной и завертикаленной России, в межсезонье и деть-то себя некуда. Вот отгремела думская кампания, а за нею прошла президентская, а дальше или иди продвигай кандидата в мэры населенного пункта Верхние Бодуны, или ищи коммерческих заказов. Думается, именно по этой причине кончина предстоятеля Русской Православной Церкви Алексия II и закономерно следующее за ней определение нового патриарха вызвало такую бурю на политическом поле. Увидели маячок, услышали ключевое слово «выборы» и, как говорится, понеслась.

Проявлением именно такого рода «фальстарта», без сомнения можно считать, появление из-под пера уважаемого анархиста Юрия Нерсесова статьи «Спор никодимцев меж собою». Здесь, продолжая логику его повествования, стоило бы упомянуть о собственных «грешках» автора в отношении его «товарищей по борьбе» из «Русского сопротивления», которые известны нам из справочника «Политический экстремизм в России», и на этом основании заключить, что автор совершенно несправедлив по отношению к архиереям РПЦ.

Удержимся, между тем, от такого явного перехода на личности, пойдя по более сложному пути. Предлагаю вам задаться вопросом: какую тенденцию иллюстрирует нам своими нападками на православных иерархов анархист Нерсесов? Прежде всего, изучив текст, стоит отмести всякий намек на знакомство автора статьи с какими-либо основами церковной жизни. Выборы Патриарха воспринимаются им именно как политическое событие. Автор - глубоко светский человек, который политические реалии окружающей его действительности проецирует на Церковь: левые, правые, всюду деньги и больше ничего.

Нерсесов не является идейным сторонником Диомида, но бросается защищать его лишь по тому, что против руководимого им раскольнического движения выступали, кроме всех прочих, и прокремлевское движение «Наши». Впрочем, Диомид, поставивший свои интересы выше интересов Церкви как стройной, проверенной веками, общественной системы, наверное, действительно близок не признающему никаких авторитетов анархисту. А вот подмена понятий и жонглирование фактами и цитатами - это скорее признак видавшего виды политического технолога.

Например, указав в статье ссылку на отчет о беседе митрополита Кирилла с представителями православного корпуса движения «Наши», автор выдергивает лишь фразу о Диомиде, упуская то, на что в первую очередь глава ОВЦС обратил внимание своих молодых собеседников. Одна только фраза «Верующим человеком – невозможно манипулировать!», - объясняет очень многое во взаимоотношениях, которые веками складывались между православным сообществом и политическими партиями. «Мы народ, а не стадо! И до тех пор, пока мы храним эти ценности, пока мы не потеряли свою собственную часть, которую мы называем цивилизационная матрица, мы будем живы», - эти слова митрополита Кирилла, по-моему, не плохо смотрелись бы на транспаранте и ультра-левых, и ультра-правых. Может быть, именно по этому Нерсесов, предпочел не заметить их?

Далее, автор «спора никодимцев» представляет нам митрополита Климента как фаворита президента Владимира Путина, что без сомнения должно бы очернить архиерея. Так же, как и упоминания о, якобы, сотрудничестве митрополита Кирилла с органами государственной безопасности. При этом эпизод с включением в состав Общественной палаты РФ, который иллюстрирует взаимоотношения церкви и верхушки современного российского государства, напрочь игнорируется. Автор излагает нам «светскую версию» об охлаждении взаимоотношений между Кремлем и Кириллом в пользу Климента и переходит к самому сладкому и проверенному способу очернения священнослужителей – торговле и коммерческой деятельности ОВЦС под руководством митрополита Кирилла. Звучит обвинение в том, что он, о ужас, выступал за то, чтобы сделать церковь «полноправным субъектом рыночной экономики».

В ответ на этот тезис стоит заметить, что Русская Православная Церковь, серьезные внутренние проблемы у которой начались еще со времен Петра I, сегодня действительно довольно серьезно нуждается в деньгах. Только на территории одного из самых небольших регионов Северо-Запада - Новгородской области - можно назвать более сотни храмовых построек, являющихся, между прочим, памятниками регионального и федерального значения, нуждающихся в реставрации. У государства на это денег, как водится, нет.

Далее, идут уж совсем «диомидовские» тезисы об экуменистической и обновленческой угрозе, всуе поминается Апокалипсис, правда не тот, что является составной частью Евангелия, а тот, что измыслил в своем творчестве Жак Аттали. Здесь, следуя заданному Нерсесовым качеством полемики, нужно упомянуть, что, в свое время мыслитель и политический деятель, на которого ссылается наш анархист, довольно удачно покрывал нелегальную торговлю оружием в международном масштабе. Впрочем, полноте! Единую церковь создавать никто не собирается, а вот миссионерство за пределы России или, выражаясь более привычным политтехнологам языком, экспорт идеологии развивается.

Вслед за обвинениями в экуменизме и сослужении с католиками, знакомыми нам по диомидовским документам, анархист Нерсесов обвиняет церковных иерархов и в том, что они «отпихиваются от Осетии и Абхазии», потеряли позиции в Эстонии и так далее. Что ж, вот если бы каноны и догматы Православия были не первостепенны, тогда бы под омофор РПЦ МП были бы приняты все. А так, в ситуации необходимо еще разбираться, не следуя слепо за политической конъюнктурой, как, видимо, призывает российских архипастырей Нерсесов.

Что же в итоге? Ошибки, которые совершают люди, облеченные саном, известны. Есть у Русской Православной Церкви и серьезные проблемы – тот же Диомид возник не на пустом месте. Церковной «общественности» и «священноначалию» они известны и с ними с большим или меньшим успехом и помощью Божией борются. Но заниматься радостным полосканием грязного белья на глазах у изумленной публики с малопонятными целями – это уж точно не путь решить эти проблемы и преодолеть последствия этих ошибок. Это путь к расколу, уничтожению богочеловеческого организма. Мы ведь не забыли, что говорим о Церкви, а не о политическом кружке? Так вот, главой Церкви, по крайней мере, для верующих, является Христос. А его не обманешь! Человеку, отмеченному лидерскими качествами или, выражаясь по-церковному, пастырским даром – многое дано, но много и спросится. Русские церковные иерархи это помнят, не в пример иным публицистам.