 |
|
| ГЛАВНАЯ |  |
НОВОСТИ | |
ПУБЛИКАЦИИ | |
МНЕНИЯ | |
АВТОРЫ | |
ТЕМЫ |
| Пятница, 15 ноября 2024 | » Расширенный поиск |
 Я бы от наступления из Белоруссии воздержался
Произведу короткий разбор перспектив якобы имеющегося намерения ВС РФ осуществить глубокое наступление с территории Белоруссии на Волынь и в Галицию (или хотя-бы просто на Волынь, так как до Галиции еще добраться надо). - Рассуждает бывший министр обороны ДНР Игорь Стрелков. - Начнем со стратегических задач, которые (теоретически) могли-бы быть решены в результате такого наступления. Они очевидны: отрезать центральные области т.н. "украины" (и, соответственно, ВСУ) от снабжения с территории Польши (из которой осуществляется львиная доля поставок вооружения, техники, боеприпасов и всего остального, включая товары народного потребления). Военный эффект - в случае успеха - мог-бы полностью переломить ход войны в нашу пользу. Однако если посмотреть шире - военно-политические результаты такого вторжения могут оказаться совершенно обратными желаемым. Просто потому, что соседняя Польша (наиболее агрессивно из всего блока НАТО относящаяся к РФ и наиболее подготовленная к ведению войны, так как обладает крупной сухопутной армией, которую лихорадочными темпами наращивает) не особенно скрывает своих претензий если не на на "воссоединение" указанных территорий (исторически "спорных"), то на "протекторат" над ними - уж точно. В данной связи необходимо как минимум прогнозировать высокую вероятность вмешательства польских войск и вступление Войска Польского в прямые боевые действия против ВС РФ на данном фронте. Или (в лучшем случае) - вхождение польского оккупационного корпуса (непременно и четко союзного т.н. "украине") "на защиту восточных кресов". Что сделает невозможным успешное решение вышеуказанных задач по блокированию Киева от военных поставок без прямого военного столкновения с польскими войсками (подчеркну - столкновения успешного и решительного). Вероятность польской интервенции в Галицию и Волынь в случае нашего наступления на эти области я-бы примерно оценил как "3 к 1" в пользу интервенции. Не факт, что после этого у нас появится еще и "Белорусский фронт", но такая вероятность тоже очень даже имеется. По-крайней мере, значительные силы развернуть вдоль польско-белорусской границы (для ее прикрытия) непременно придется. А теперь - "внимание! вопрос!" - откуда в ВС РФ на (пусть даже слегка "подпертых" ВС РБ) такие огромные силы? Польша уже сейчас способна выставить "в поле" (то есть не фронт и в прифронтовую зону) 150-200 тысяч солдат "полевой армии". Только для блокирования их нужна соответствующая цифра наших военнослужащих (про разгром речь не идет). А ведь на данном фронте против нас будут действовать не только польские, но и "украинские" части - при чем уже хорошо "обстрелянные" и имеющие опыт побед над нашими войсками. Но, допустим, поляки не вмешаются. Такое тоже возможно (или вмешаются, но в боевые действия не вступят, оккупировав наиболее "вкусный" для них Львов, например, и на этом остановившись). В таком случае - задача ударной группировки ВС РФ, формально, сильно упрощается. Теоретически, 100 тысяч солдат и офицеров (действующих на фронте и в ближнем тылу - цифра чисто условная) способны относительно быстро смять противостоящие им 20-30 тысяч бойцов ВСУ и "теробороны" и выйти на оперативный простор, чтобы двинуться дальше по образцу февраля уходящего года. Однако мы помним - чем закончился тогда такой стремительный "марш на Киев". Закончился он, мягко говоря, плохо - "деэскалацией" (а если не прятаться за "толерантные" формулировки) - то поспешным и сопровождавшимся очень чувствительными потерями отступлением. Неудача "марша" была, в первую очередь, связана с в корне неправильной оценкой оперативной обстановки и, соответственно, столь же неправильными выводами и решениями, принятыми на основании данной оценки. Отчего-то предполагалось, что войска будут либо встречать лояльность населения, либо (по-крайней мере) нейтралитет, а сопротивление ВСУ и других силовых структур будет формальным и пассивным, что позволит ударным группировкам быстро продвигаться вперед ,не занимаясь осадами и штурмами городов и узловых пунктов, а также не отвлекая значительных сил на охрану тыла и коммуникаций. Как известно - всё произошло строго наоборот - уже через несколько суток наступления наши войска подверглись ударам с тыла и флангов, ударные части начали действовать (на ряде направлений) в оперативном окружении - без снабжения и поддержки, а все "обойденные" города - стали оперативными базами войск противника. Коммуникации подверглись сильным (и часто успешным) атакам, а войск для их обороны оказалось чрезвычайно недостаточно. Допустим, что опыт предыдущей "деэскалации" наше командование учло (тем более, что сейчас Главкомом всего фронта является тот самый Суровикин, который "рулил" группировкой, наступавшей на Киев в феврале - то есть, "все грабли он уже собрал" и - по идее - повторно наступать на них не должен). А это значит, что после прорыва фронта наши войска либо должны сосредоточиться на окружении и установлении полного контроля над важнейшими (с военной и политической точки зрения) пунктами региона, либо - выделив достаточные силы для их блокады - "рваться вперед". - Но уже с тщательным вниманием к охране своих тылов и путей сообщения с "большой землёй". Первое решение - истратить время и силы группировки на надежное закрепление первоначального успеха - наиболее надежный способ. Но он полностью нивелурует фактор внезапности и ограничивает глубину прорыва ближайшими крупными городскими центрами. Которые придется упорно и тяжело штурмовать. (Как штурмовали, например, Мариуполь). С большими потерями. Самое же главное - глубоко продвинуться в этом случае не удастся, так как враг - определив направление нашего главного удара - быстро подтянет резервы и сформирует новую линию фронта. А значит - задача нарушения коммуникаций Киева с Европой решена не будет и единственным результатом наступления станет появление еще одного фронта на враждебной (западная часть т.н. "украины") территории. Второй вариант - с повторением стремительного продвижения и обхода городов, но с выделением гораздо более крупных сил для блокирования узлов сопротивления и контроля за занятой территорией - со всех точек зрения более выгодный. Поскольку позволяет "отхватить территории сколько удастся хапнуть" (насколько хватит порыва войск и возможностей их снабжения). Чтобы потом - закрепив внешний фронт - не спеша "переваривать" окруженные группировки и гарнизоны врага. Таким образом можно и много захватить, и много окружить, и перерезать множество важных для ВСУ коммуникаций. Но... это потребует огромного количества войск. В том числе - войск охраны тыла (так как действовать придется на территории, где население в результате многолетней пропаганды относится к России и российским войскам остро-враждебно). Способны ли ВС РФ сосредоточить на данном направлении (вдали от собственных границ, замечу) столько солдат и боевой техники, чтобы обезпечить успешный глубокий прорыв, далее отразить контрудары противника и сломить сопротивление его окруженных группировок в приемлемые сроки - для меня сомнительно. Ведь для столь глубокой операции в таких условиях - нужно тысяч 200 солдат и военнослужащих всех ведомств на самом первом этапе (с дальнейшим подводом пополнений и подкреплений). Как минимум. И это я еще не учитываю уже отмеченные некоторыми коллегами (ув. Андреем Морозовым - "Мурзом", на пример) "родимые пятна" нашей армии - такие, как отвратительное обезпечение средствами дальней и ближней связи (фактор, чрезвычайно важный в маневренной войне); очень слабая космическая и просто слабая воздушная разведка; отсутствие господства в воздухе и отвратительное взаимодействие между наземными войсками и воздушной поддержкой. И т.д., и т.п. Наконец - не могу не съехидничать на тему, что ранее проявленные высочайшие качества нашего генералитета не настраивают на оптимистический лад... Руководство войсками в маневренной войне - требует гораздо больше таланта, профессионализма, энергии и гибкости мышления, чем тупые лобовые атаки в стиле "а-ля Верден-1916", всё лето и часть осени практикуемые нашими войсками. В целом - верю ли я в возможность проведения глубокой наступательной операции на западной украине с территории Белоруссии? - Верю! Она возможна. И теоретически, и даже практически. Но если она будет начата практически с имеющимися силами и в имеющихся условиях... Как-бы сказать... - Ну, я-бы от чести командования такой операцией по-возможности отказался-бы. Поскольку не волшебник. а пытаться выполнить а-приори невыполнимые задачи, оплачивая эти попытки потоками крови солдат и офицеров, - это не ко мне. Впрочем, здесь как раз уже раздел аналогий с басней "лиса и виноград". Слава Богу - никто мне командование подобной операцией не поручит даже теоретически. Для проведения столь серьезных стратегических операций вдали от своей границы ВС РФ сейчас совершенно не готовы. Неудача-же (не говоря о поражении) может стоить предельно дорого. Впрочем, операция отвлекающего характера на данном направлении - с военной точки зрения вполне возможна. Но, опять-же, вопрос о вероятности спровоцировать польскую интервенцию - остается актуальным даже при самых ограниченных и демонстрационных действиях наших войск. Как и о появлении "Белорусского фронта". В общем - я-бы от активных наступательных действий на данном направлении в настоящее время воздержался. Но, понятное дело, - "кто меня спрашивает?" Комментарий "АПН Северо-Запад": Поскольку многократно спасаемый Россией президент Белоруссии Александр Лукашенко продолжает вилять между Москвой, Брюсселем и Вашингтоном, такая операция вряд ли состоится. |
 Мозговой шторм. Подобные экстремистские организации не имеют право на существование в нашем российском обществе. Конечно, мы положительно к этому отнеслись. Мы давно проявляли эту инициативу. Надеюсь, что активисты ДПНИ не смогут создать подобную организацию под новым названием. |
| Copyright © 2006-2019 «Агентство Политических Новостей Северо-Запад» При полном или частичном использовании материалов, ссылка на "АПН Северо-Запад" обязательна |
