Геополитическая линия в кинокартине прочерчена как-то пугливо. - Присоединяется к критике типа "патриотического" фильма "Крым" российских блогеров автор многочисленных статей о культуре и моде газеты "Завтра" Галина Иванкина. - Будто бы - обтекая что-то неудобное. Итог: мы отчётливо слышим доводы нео-бандеровцев — они мразь, но зрителю понятны их выкладки. Зритель улавливает, о чём ведут речь господа «свидомые». Всё та же Алёна со своей чеканной формулой: «Бандеровцы — это были герои!» выглядит зомбированной и при этом — ясно излагающей. Увы. Те, которые «наши» и «хорошие парни» - что-то усердно мямлят, прямо, как Шура Балаганов, нудно пересказывающий брошюру «Мятеж на Очакове». В результате ни черта не понятно: кто и за что сражался? За всё хорошее против чего-то плохого? Повествование - скомкано. Усечено. Кастрировано. Почему в фильме о Крымской Весне отсутствует упоминание о Наталье Поклонской? О Чалом? Об Аксёнове? И главное — почему нет слова «русский»? Украинский резон — высказан. Он звучит громко и мощно. А где же Россия? Политкорректно запрятана и советская тема — говоря о бандеровцах, убивших прадеда главгероя, ни слова - о том, кем же был тот славный прадед. Лишь человеком? Да нет — советским человеком. И с Бандерой воевала не какая-то биомасса, а вполне конкретные персонажи. С красными звёздами на фуражках. Больше того — люди старшего поколения, в частности — военные — являлись когда-то частью единой Советской Армии. Они — товарищи по оружию, волею злой судьбы оказавшиеся по разные стороны исторических баррикад. Посему неудивительно, что назревавший конфликт - предотвращён. Но тут — печальная подстава. Ответа на главный вопрос тоже нет. Чей Крым-то? По сюжету и по ощущениям — он вообще ничей. Тогда — зачем?