В Петербурге прошли общественные слушания по «Концепции «Общественно-государственного партнерства», которая будет диктовать правила игры для некоммерческих организации (НКО) в ближайшие три года. Вполне естественно, что общественников волнуют вопросы - кому будут выделяться деньги, а кому нет. Кто это должен делать? Будет ли введен предлагаемый документом «коэффициент» общественной значимости или полезности? И вообще, доколе судьбу НКО будут решать без самих НКО.

Мнения экспертов разделились кардинально. Например, консультант воронежской Городской Думы Дмитрий Нечаев считает, что господдержка должна быть у всех. Только у одних реальная, у других виртуальная. В соответствии с его классификацией, абсолютно все НКО в зависимости от их отношения к нынешнему режиму можно разделить на четыре группы:

1. Лояльные - различные торгово-промышленные палаты, отделения Российский детский фонд, ассоциации российских банков и, разумеется, партийные молодежные организаций вроде «Молодой гвардии». Эти должны поддерживаться однозначно, без проведения конкурсов, с предусмотренными льготами по аренде и отдельным субсидированием текущих административных расходов.

2. Конформистские, типа Союз женщин России и Российского союза промышленников и предпринимателей, а также некоторых профсоюзов. Для них должна быть предусмотрена только конкурсная система выделения бюджетных средств.

3. Альтернативные, то есть - живущие на западные гранты. Их можно поддерживать только социальной рекламой, повышающей известность, а также предоставлением льгот бизнес-структурам и частным лицам, переводящим денежки на счета этих общественников.

4. Что же касается протестных организаций типа «Солдатских матерей», ОГФ, АКМ и ДПНИ, для них в качестве поддержки воронежский эксперт предложил оставить право принимать участие в ключевых программах социального развития города.

Другую точку зрения высказал консультант по социально-правовым вопросам Санкт-Петербургской региональной благотворительной общественной организации «Ночлежка» Игорь Карлинский. По его мнению, современные российские и петербургские власти всего лишь мирятся с существование НКО. Их терпят только в качестве ресурса для работы в социальной сфере и только до тех пор, пока они не посягают на монополию власти в области формирования государственной политики. И хотя сама концепция о взаимоотношениях НКО и городской власти предполагает участие общественности в подготовке проектов разнообразных нормативных документов, эффективность от этого взаимодействия будет невелика. Ведь порядок участия общественности регламентируется нормативными актами, писанными самими городскими чиновниками.

Как власти Санкт-Петербурга умеют определять порядок проведения всевозможных обсуждений, прекрасно известно по «общественным слушаниям» по поводу уплотнительной застройки. В результате, по мнению Карлинского, формальное участие представителей НКО в обсуждении городских проектов и издаваемых нормативных документов сведется лишь к значительной трате человеческих, временных и финансовых ресурсов самих сотрудников НКО. Реально повлиять на выработку решений они не могут. Что же до денег, то и их, по всей видимости, как выделяли, так и будут выделять лишь «достойным».