Цитирую официальный сайт администрации: «Губернатором В.И. Матвиенко принято решение, согласно которому  строительство во внутриквартальных территориях объектов недвижимости должно вестись только в соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга, на основе разработанных проектов планировки и межевания территорий, в тех случаях, когда есть подъезды в квартал с главных магистралей. Исключение при этом составляют объекты социального обслуживания населения: школы, детские сады, физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные залы, бассейны, подземные и надземные паркинги. 

В.И. Матвиенко поручила в течение месяца провести инвентаризацию всех ранее принятых решений по внутриквартальной застройке. В случае неисполнения ранее принятых решений о проектировании и строительстве объектов недвижимости, при нарушении застройщиками регламентов и нормативных актов, подготовить проект постановления об их отмене».

Сразу же появляются вопросы:

Почему строительство согласно Генплану должно идти только во внутриквартальных территориях? По идее (и по закону) так должно быть во всем городе.   

Почему внутри кварталов можно строить социальные объекты? Если дело в опасении за жизнь окружающих, то, что на ваш дом упадет кран, строящий бассейн, что бизнес-центр – разница невелика.

Самое интересное - это инвентаризация строящихся объектов. Как заявил председатель комитета по строительству Роман Филимонов, подойдя к представителям СМИ сразу после «исторического заседания» городского правительства: «городские власти внимательно изучат документацию по всем объектам и постараются отменить как можно больше действующих постановлений о таком строительстве. Сделать это можно будет даже при минимальном несоблюдении инвестиционных условий. Всего отменить предстоит не более пары десятков распоряжений о строительстве. Причем это будут в основном коммерческие объекты, которые разрешили строить еще во времена работы инвестиционно-тендерной комиссии, запущенных жилых недостроев в городе нет».

Учитывая частую практику продления сроков строительства, причем, в девяти из десяти случаев из-за проблем с подключением к сетям монополистов, и индивидуальность каждого случая возникает страх – не станет ли угроза отъема разрешения на работы очень уж «взяткоемкой»?

Вот как ситуацию прокомментировал Евгений Каплан, заместитель директора Санкт-Петербургского Союза строительных компаний «Союзпетрострой»:

Согласно Градостроительному кодексу, строительство социальных (вообще любых объектов) может начинаться только при наличии  проектов планировки и межевания территорий. Что касается уже строящихся объектов, которые не вписываются в новую документацию по планировке территорий, то Кодекс говорит, что строительство может быть прекращено только в тех случаях, когда это создает опасность для жизни людей и угрозу для окружающих объектов недвижимости.

Если строительство прекращается из-за грубого нарушения условий инвестиционного договора, это совершенно нормально – договор есть договор. Однако число таких случаев за год ранее не превышало 2 – 3 % от общего количества строящихся объектов. Если эти цифры резко возрастут, можно будет говорить о разворачивании административной компании по борьбе с уплотнительной застройкой. Будем надеяться, что этого не случится, ведь рынок жилья испытывает наибольший дефицит предложения именно в обжитой части города. В Генплане предусмотрено возведение более 40 миллионов квадратных метров жилья на частично застроенных территориях.

В любом случае, согласно Гражданскому кодексу и федеральному закону об инвестициях, инвестор должен получить возмещение понесенных затрат. Если в договоре предусмотрена соответствующая неустойка, то она будет вычтена из определенной суммы возмещения. Именно так и поступают московские власти. Мы, как это и предусмотрено статусом саморегулируемой организации, будем защищать законные права застройщиков, входящих в «Союзпетрострой».

Если же строительство прекращается под давлением «общественного мнения», то это, на наш взгляд, совершенно неправомерно. Ведь перед тем как начать строительство, инвестор разрабатывает временный регламент застройки территории, проект ее планировки и межевания и градостроительный план земельного участка. Каждый раз, в установленном порядке, проводятся общественные слушания. И только после этого с застройщиком заключается договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях.

Таким образом, новые выступления общественности не являются основанием для прекращения строительства, которое ведется в соответствии с распоряжением губернатора города. Поезд уже ушел, общественное мнение было учтено на стадии предпроектных разработок. Как можно игнорировать прежние общественные слушания, проведенные в установленном Законом порядке? Что новая "общественность", которая, кстати, вполне может быть нанята конкурентами или недобросовестными политиканами, более уважаема, чем старая?

На мой взгляд, соответствующая норма должна быть внесена в городской Закон о предоставлении объектов недвижимости. Кстати, для договоров аренды, длительностью более 5 лет, она уже прописана в статье 22 Земельного кодекса.