Прочитав статью Юрия Нерсесова «Почему Касьянов не Ющенко?» хочется сразу со всем безоговорочно согласиться, в животном приступе патриотизма немедленно начать рвать на себе волосы и вопрошать к лидерам несистемной оппозиции: «Что же вы, окаянные, делаете? Вы ж наша последняя надёжа, а с таким связались! Он же из кремлёвских будеть». Или, по крайней мере, как предсказывает Юрий, сидеть в день выборов дома и со злобой рассуждать о врагах России.

Но сдаётся мне, что в руководстве «Другой России» собрались далеко не дураки, а от «засланного казачка» они пока открещиваться не собираются. Наверняка для этого есть объективные причины, которые с лихвой перевешивают весь негатив кандидата. Например, год 2008. Не знаю, как вы, но я в своих рассуждениях исхожу из того, что оппозиционный кандидат должен победить на выборах любой ценой, а всё остальное, в том числе и достойное второе место во втором туре при минимальной (читай сомнительной) разнице голосов с фактическим признанием легитимности выборов – стопроцентное поражение. Если смотреть с этой стороны, то Касьянов мне представляется единственно возможным человеком, способным довести дело до конца. Максимальная среди оппозиционных кандидатов узнаваемость, презентабельная внешность, и т.п. вещи сделают ему необходимый рейтинг, несмотря на его сомнительные высказывания (об их сомнительности поговорим позже). Но дело даже не в этом, а в том, что он приносит коалиции определённый статус. В своё время Владимир Абель писал, что, в конечном счёте, революцию в стране могут сделать чиновники, негласно поддержав более приемлемого кандидата. Для этого он должен иметь достаточную степень уважения. Юрий пишет про удачный опыт Ющенко, наобещавшего всем всего и помногу, а затем кинувшего всех и вся. Так вот, чтобы обещать что-то и быть уверенным, что тебе поверят, нужно как раз таки и иметь этот статус, плюс нести обманываемым определённое ощущение «классовой идентичности» с обещающим, как дополнительная гарантия. Один только этот факт отодвигает Касьянова как кандидата далеко вперёд от остальных лидеров «Другой России». Кто ещё из них был вторым человеком в стране?

В сущности, я сейчас излагал довольно известные факты, которые сами по себе не являются убедительным доказательством правильности моей позиции. Поехали дальше. Юрия Нерсесова, например, задело за живое заявление Касьянова о том, что нефть он будет продавать по 20 долларов за баррель. Действительно непатриотично. Итак, 19 октября 2005 года, "The Guardian", статья «Кандидат в президенты предлагает дешевую нефть и больше демократии». Статья о Касьянове и некой, предложенной им, экономической политике, которая на первый взгляд больно ударит по бюджету России и несказанно обогатит ненавистных европейцев. Но только на первый. Обратимся теперь к Владимиру Голышеву, сборник статей под общим названием «Вскрытие показало…», опубликован на АПН 27.10.05 – 11.01.06. Автор вполне обоснованно доказывает, что в связи с цикличностью экономики цены на нефть не могут до бесконечности оставаться на сверхвысоком уровне. Тут приводятся и возможные варианты развития событий: плавное снижение цен до более низкого уровня, резкий обвал и очень резкий обвал, вызванный тем, что основные потребители нефти решат, что выгоднее развивать альтернативные источники энергии, чем столь обременительно сидеть на нефтяной игле. А так как нашей «элите» откровенно плевать на родную страну, то принимать превентивные меры она не собирается, благо, что всё нужное уже вывезено заграницу. По Голышеву заявление Касьянова – продуманный ход грамотного экономиста, не дающего (в случае прихода к власти) Европе соскочить с нашей нефти, а также отодвигающего обвал цен на нефть на неопределённый срок. Стоит назвать причины, по которым это становится сверхактуальным:

1. Предположим, что прогрессивная оппозиция тем или иным способом пришла к власти. «Энергетическая сверхдержава» при внимательном рассмотрении превращается в истощённую полуколонию с кучей нерешённых социальных проблем и тотально зависимой от нефти экономикой, к тому же с разрушенной многолетней эксплуатацией инфраструктурой. На восстановление страны уйдёт несколько лет адского труда, тем более что Стабфонд и другие «честно» вывезенные капиталы никто никогда и ни при каких условиях не вернёт обратно. В такой ситуации любые колебания цен противопоказаны, так что лучше иметь стабильно небольшие деньги (с последующей перспективой реального роста) от продажи нефти, чем не иметь их вообще. Даже таких денег должно хватить на предлагаемые Касьяновым меры, особенно если вовремя оптимизировать раздувшийся чиновничий аппарат и начать реальную борьбу с коррупцией.

В этой связи стоит вспомнить идеи некоторых экономистов, предлагающих перейти в международных расчётах за российскую нефть на рубли. Согласитесь, идея гениальна в своей простоте. Только вот нужно, чтобы эта «реформа» прошла как можно безболезненнее по уже описанным причинам. Вот и думайте, в каком случае это более реально…

2. Но это всё прекрасное будущее, до которого страна может не дожить в принципе. Основная причина распада СССР, какова? Правильно, цены на нефть упали, экономика благополучно загнулась. Тут есть о чём поразмышлять на досуге.

Ну а по поводу лизания Касьяновым ботинок Америке… Стоит напомнить, что самое большое зло стране принёс самый неистовый и патриотичный патриот В.В.Путин, надеюсь, все помнят, как он неистово сдавал ненавистной Америке всё, что можно было сдать, при этом не забывая её поливать говном. По сравнению с этим заявления Касьянова выглядят вполне дипломатично, но всё же… всё же не стоило этого говорить, и про 20 долларов тоже. По крайней мере, не так. Об этом стоило бы рассуждать уже во время предвыборной кампании, во время дебатов по ОРТ в прямом эфире, где тебя смотрят не менее 10-15 млн. человек, и где можно всё толково объяснить доступным языком. Так и Медведев или другой путиноподобный преемник показался бы бледным овощем, неспособным к управлению страной, да и свои собственные слова можно бы было сохранить в неприкосновенности, не боясь, что их вырвут потом из контекста. Действительно, стране нужно больше здорового популизма и новые креативные решения. Заявления Касьянова нельзя интерпретировать, как попытку специально казаться неким агентом влияния Запада, чтобы потом благополучно продинамить выборы и получить у Кремля за это какие-то опции. Слишком уж явно. К тому же легче такие номера откалывать ближе к выборам, чтобы выиграть лишнее время для торговли с работодателем и затем уж наверняка кинуть союзников, которые к тому времени успеют «поставить всё» на одного кандидата. Как сказал Юрий: «Я не верю, чтобы расчётливый и осторожный политик этого не понимал». Скорее это дурное демократическое воспитание, которое стоит в себе перебороть. В конечном счёте, у Михал Михалыча ещё достаточно для этого времени.

Ещё один аспект, к сожалению не нашедший отражения в статье «Почему Касьянов не Ющенко?» - это возможность того, что Касьянова банально не зарегистрируют кандидатом в президенты. Как раз из-за большой вероятности пройти во второй тур, где всё очень даже не ясно. Причём могут отказать на вполне законных основаниях. Вот отрывок из «Анатомии героя» Эдуарда Лимонова. 1996 год, Центризбирком:

«Молчание в зале. Старовойтова моргает, колышутся бусы на ее груди. В зале работники Центризбиркома, уполномоченные инициативных групп претендентов, охрана и телекамеры. Избранные, мы наблюдаем, как своей хамоватой, наглой, бесконечно преступной поступью продвигается русская история. Все знают, что подписные листы Старовойтовой ничем не хуже и не лучше листов других претендентов. Это такая же подделка, без сомнения, как и листы всех других претендентов. Сделаны листы Старовойтовой теми же организациями, которые снабдили ими за энные суммы (от 500 до 5 тысяч рублей за подпись) и Лебедя, и Горбачева, и прочих "выдвиженцев народа". Все знают, что таких организаций десятки, но лишь несколько из них достойны доверия. Такие "фирмы" собрали гигантские банки данных (говорят о восьми миллионах паспортных данных в компьютерах одной из них) и берут на себя, в три недели, по мере поступления оплаты, выдать претенденту на руки сколько угодно подписей с паспортными данными людей, которые об этом не подозревают. Подписи? Разумеется, все они подделываются, но их "доброкачественность" зависит от количества людей, подделывающих их. Если сажают десяток расписаться за миллион сто тысяч - подделка виднее, если сотню - менее заметна. Т. е. речь может идти только о качестве заведомой подделки».

И ещё один пример из жизни. Мне довелось участвовать в сборе анкет сторонников при регистрации НБП как партии. Все 55 тысяч анкет были собраны по-честному, а документы тщательно оформлены, дабы невозможно было придраться ни к чему. Результат известен: партию не зарегистрировали по надуманным предлогам (один из них таков – 3 человека из 55 тысяч на момент регистрации были несовершеннолетними). А мораль сей истории вот в чём: если 55 тысяч анкет собрать вполне реально, то чтобы набрать необходимый миллион подписей, придётся постараться очень сильно. Да и нужно ли стараться, если всё равно результат от старания не зависит?

Благодаря этому Касьянова могут отстранить от предвыборной гонки, и потом уже ничего никому не докажешь. Избирательное правосудие в действии. Несмотря на данное обстоятельство, оппозиции не стоит выбирать единым кандидатом некого претендента только потому, что у него больше шансов пройти нехитрую процедуру отбора в ЦИКе, чем у Касьянова. Ведь пройдёт её без проблем только заведомо провальный кандидат, напрямую не опасный Кремлю. А мы ведь не собираемся довольствоваться вторым местом?